Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017

Мировой судья Галимуллина Н.Ф. Дело №10-34/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Костыгова Ю.А.,

секретаря судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению и. о. прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 30.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ<данные изъяты>

- 13.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ<данные изъяты>

признан виновным и осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Этим же приговором оставлен для самостоятельного исполнения приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 14.07.2016 около 20 часов на территории Производственной фирмы «Квант» на почве личной неприязни умышленно нанес автомобилем ВАЗ-21083 государственный номер №, которым он управлял, механические повреждения автомобилю «Мицубиси Лансер» государственный знак <***> регион, принадлежащему М., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 150760 рублей.

С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу осужденный ФИО3, указав, что при вынесении приговора мировой судья нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что повлекло вынесение несправедливого приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

И.о. прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А. также не согласился с приговором мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении ФИО1 и внес апелляционное представление с требованием изменить приговор, а именно:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

Зачесть в срок отбытия окончательно назначенного основного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в виде 210 часов обязательных работ, равный в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ 2 месяцам 19 дням исправительных работ, а также срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что в приговоре отсутствуют прямые доказательства его виновности. Просили отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Потерпевший М. и его представитель М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в их отсутствие, приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 оставить без изменения.

Государственный обвинитель высказался за удовлетворение апелляционного представления и.о. прокурора г. Волгодонска и об оставления апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и его защитника, а так же изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанная оценка суда соответствует положениям ст.ст.7, 14, 302 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.73,87,66 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности ФИО1 в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание по ч.1 ст.167 УК РФ ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, характер и общественная опасность им содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и. о. прокурора г. Волгодонска о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении ФИО3 изменить по доводам изложенным в апелляционном представлении и. о. прокурора г. Волгодонска, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и. о. прокурора г. Волгодонска Ростовской области Лысенко А.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ,

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.02.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

Зачесть в срок отбытия окончательно назначенного основного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в виде 210 часов обязательных работ, равный в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ 2 месяцам 19 дням исправительных работ (неотбытая часть 6 месяцев 11 дней), а также срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 месяца 25 дней (неотбытая часть 1 год 11 месяцев 5 дней).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров