Приговор № 1-24/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года р.п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2019 Чернским районным судом Тульской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % ежемесячно, постановлением Чернского районного суда Тульской области наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- 20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ с присоединением наказания назначенного приговором Чернского районного суда Тульской области от 28.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 15.04.2020 до 10 часов 00 минут 28.04.2020, ФИО1, находился <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи предметов с территории домовладения М Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел на территорию домовладения М расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он подошел к расположенному на территории домовладения гаражу, около которого обнаружил принадлежащие М металлические предметы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил находившиеся около гаража <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил М материальный ущерб на сумму 3780 рублей.

Он же, ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 18.04.2020 до 12 часов 00 минут 28.04.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес> и искал место, где ему можно переночевать. С этой целью он подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что входная дверь дома заперта на навесной замок и в доме никого нет, ФИО1 решил проникнуть в жилище. Понимая, что не имеет законных для вхождения в дом оснований, в указанный период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, ФИО1 локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, против воли проживающего в нем лица, - Г, нарушив тем самым предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации ее право на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 24.04.2020 до 23 часов 40 минут 28.04.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> и искал место, где ему можно переночевать. С этой целью он подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что входная дверь дома заперта на навесной замок и в доме никого нет, ФИО1 решил проникнуть в жилище. Понимая, что не имеет законных для вхождения в дом оснований, в указанный период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, ФИО1 локтем разбил стекло окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома против воли проживающего в нем лица - Я, нарушив тем самым предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации его право на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут 02.05.2020 до 08 часов 30 минут 03.05.2020, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи продуктов из кафе <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к окну кафе <данные изъяты> и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, камнем разбил окно. Затем, через образовавшийся оконный проем он незаконно проник внутрь помещения кафе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе <данные изъяты> ФИО2 обнаружил и тайно похитил имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 684 рубля. После этого, имея реальную возможность распорядится всем похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 часть похищенного употребил в пищу и, находясь в состоянии опьянения, лег спать в кафе. Своими действиями ФИО1 причинил кафе <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 684 рубля.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 16.05.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи из дома С, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 через открытые ворота прошел на территорию домовладения С Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С, и желая их наступления, зная место хранения ключа от входной двери дома, ФИО1 ключом открыл входную дверь и незаконно проник в дом С Находясь в доме, он тайно похитил принадлежащие С денежные средства в сумме 4850 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Лейман Т.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие М, Г, Я, С представитель потерпевшего Р в судебное заседание не явились, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, согласились с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из двух преступлений (по фактам незаконного проникновения в жилище Г, Я), ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, оснований для применения по каждому из них положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по состоянию здоровья был признан годным к военной службе. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению являются признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Поскольку санкцией ч.1 ст.139 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не применять к ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он осуждается, по каждому преступлению судом не установлено. Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ.

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор Чернского районного суда Тульской области от 28.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию данного наказания ФИО1 не приступил.

Учитывая, что после вынесения 20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 46 приговора установлено, что ФИО1 виновен еще в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом в окончательное наказание не может быть зачтено наказание по первому приговору суда, поскольку ФИО1 наказание по первому приговору не отбывал.

Принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, поскольку находясь на свободе подсудимый может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту проникновения в жилище Я), - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно,

по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту проникновения в жилище Г), - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,- в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 20.05.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.И.Васьков Копия верна

Судья: Е.И.Васьков