Приговор № 1-299/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-299/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 09 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Талалаева К.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдичева В.Н., представившего удостоверение № 1481 и ордер № 18/34768 от 22.10.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Ишиной Н.Ю., Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина и угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 01 часов 30 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 находился напротив дома 90 по ул. Московское шоссе вОктябрьском районе г. Самары, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая шла по тротуару вдоль вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 поравнялся с ФИО2 и, преградив путь последней, попросил вызвать скорую помощь, но услышав отказ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО2, нанес не менее 2-х ударов кулаком в лицо и один удар ногой по телу. Продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО2 передала сотовый телефон марки «айфон 8+». ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала принадлежащий ей сотовый телефон марки «айфон 8+», стоимостью 54 000 рублей с сим – картой абонентского номера <***>, материальной ценности не представляющей ФИО1, после чего последний попытался скрыться. Однако, довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник подсудимого – адвокат Юдичев В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина и угрозой применения такого насилия, является верной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление, а также личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет постоянное место жительства, работает в ОАО «Роснефть» разнорабочим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, со слов имеет заболевания туберкулез, ишемическая болезнь сердца, стенокардия 2 группы 3 ст. риска, не работает левый желудочек. По месту жительства УУП ОП №... характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные тяжкие преступления по приговору: от 31.08.2012г. Кировского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 169 УК РФ, в связи с чем его действияв силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаются опасным рецидивом преступления, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1. преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который совершил преступление через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, то есть через непродолжительное время, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, основываясь на принципах законности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ,а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для примененияположений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает, при наличии явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство – телефон марки «айфон 8+» имей №..., хранящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Лобанова