Приговор № 1-20/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

дело №1-20/2021

УИД 16RS0020-01-2021-000278-19


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 23 марта 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В., Закирова А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут УУП и ПДН ФИО7 совместно с инспектором ГИБДД ФИО8, выполняя функции представителей власти, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, находясь на службе при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, доставили ФИО2 в приемно - диагностическое отделение ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда также подошли супруга последнего - ФИО10 и её знакомая ФИО1,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в приемно-диагностическом отделении ГАУЗ «Менделеевская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, являясь осведомленной о том, что УУП и ПДН ФИО7, одетый в форму сотрудника полиции, является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая несогласие с его законными действиями, предусмотренными статьями 12-13 ФЗ «О полиции», демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции УУП и ПДН ФИО7 и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, обхватила руками за голову УУП и ПДН ФИО7 и с применением силы потянула его в свою сторону, от чего оба упали на пол. Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, лежа на полу во время борьбы, ногтями рук поцарапала УУП и ПДН ФИО7 в области глазницы слева, мочки правого уха и правой височной области, а также с применением значительной силы тянула его за форменную куртку, тем самым причинила последнему физическую боль, а также порвала пуговицу, петлю на воротнике и погон на левом плече форменной куртки.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде ссадин в области глазницы слева, на мочке правого уха, в правой височной области, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему в суд, последний просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти с связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, условия ее жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая трудоустроена и имеет постоянный источник заработка, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в минимальном размере, как того просит подсудимая и ее защитник.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- форменную куртку потерпевшего ФИО7, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Менделеевского МРСО СУ СК России по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО7;

- «CD» - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись