Решение № 2-266/2018 2-266/2018 (2-5969/2017;) ~ М-6763/2017 2-5969/2017 М-6763/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявленным иском к ООО «Максима».

В обоснование иска указала, что 18 ноября 2014 года между ней и ООО «Максима» заключены 2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома б/н от 30 августа 2012 года. В соответствии с п.2.1., п.2.2 указанных договоров ООО «Максима» обязалось в срок до 17 февраля 2013 года передать ей объекты долевого строительства (однокомнатные квартиры) с условными строительными номерами № №, № № на 5 этаже, а она обязалась оплатить обусловленную договорами цену. Так, согласно квитанциям по оплате ею оплачено 900000 рублей 00 копеек за объект долевого строительства под условным строительным номером 167 и 730 000 рублей 00 копеек за объект долевого строительства под условным строительным номером 166. Таким образом, я свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, в свою очередь застройщик ООО «Максима» до настоящего момента объекты долевого строительства не передал.

Никаких дополнительных соглашений между Истцом и Ответчиком о переносе срока сдачи Квартиры не подписывалось.

Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в свою пользу неустойку по двум договорам в размере 1621034,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в дальнейшем исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Максима» неустойку в размере 751 632 рубля 33 копейки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома б/н от 30 августа 2012 года о приобретении объекта долевого строительства под условным строительным номером 166, неустойку в размере 926 670 рублей 00 копеек по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома б/н от 30 августа 2012 года о приобретении объекта долевого строительства под условным строительным номером 167.

В судебном заседании истица не присутствовала, ранее суду поясняла, что квартиры приобретались для нее и супруга, поскольку жилое помещение по пр-ту Сурова, где она зарегистрирована, была предоставлена для проживания молодой семьи внука. Супруг болел, в настоящее время скончался, она вступила в права наследования.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, она не может длительное время сделать там ремонт и переехать.

Представитель истицы поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, указав на тяжелое материальное положение ООО «Максима» и наличие обязательств перед иными лицами.

Выслушав истицу, представителя истца, изучив материалы дела, регистрационное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Максима» и ФИО1 и ООО «Максима» 30 августа 2012 года были заключены два договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): г. <адрес>

В соответствии с п. 1.2 Договоров объектами долевого строительства являлись однокомнатные квартиры с проектным номером 166 и 167, находящиеся на 5 этаже Многоквартирного дома.

Пунктом 2.2 Договора определен срок передачи Квартиры - до 17.02.2013 года.

Цена договора долевого участия в строительстве МКД по квартире 166 составила 730000, определенная в п. 3.1 Договора, Истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 4.6 Договора.

Цена договора долевого участия в строительстве МКД по квартире 167 составила 900000, определенная в п. 3.1 Договора, Истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 4.6 Договора.

Таким образом, обязательства Истца в части оплаты цены каждого договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате платежей. До настоящего времени Квартира Истцу не передана, уведомлений о готовности передать Квартиру Истцу со стороны Ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 3.5. Договора Ответчиком нарушен.

Никаких дополнительных соглашений между Истцом и Ответчиком о переносе срока сдачи Квартиры не подписывалось.

Данные сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном порядке.

Оплата истцом денежных сумм по указанному договору подтверждается квитанциями.

До настоящего времени ответчик истцу квартиры не передал.

При разрешении иска суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с 18.02.2013г. по 06.02.2018 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % по договору долевого участия от 30 августа 2012 года о приобретении однокомнатной квартиры условным строительном номером 166 составит: 730 000 руб. х 8,5 % : 300 х 2 х 1817 дней = 751 632 рубля 33 копейки.

Расчет неустойки с 18.02.2013г. по 06.02.2018 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % по договору долевого участия от 30 августа 2012 года о приобретении однокомнатной квартиры условным строительном номером 167 составит: 900 000 руб. х 8,5 % : 300 х 2 х 1817 дней = 926 670 рублей 00 копеек

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Оснований для снижения размера нестойки, учитывая дату заключения договора, период просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, значимость для истца указанной в договоре недвижимости.

С учетом этого, суд считает, что сумма 5000 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф по договору в отношении квартиры № 166 в размере 375816,16 руб. и по квартире № 167 в размере 463335 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа по каждой из квартир до 40000 руб.,

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 4061,13 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (в отношении объекта долевого участия- квартиры № 166) в сумме 751 632 рубля 33 копейки, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (в отношении объекта долевого участия- квартиры № 167) в сумме 926 670 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 80000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16691,51руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева