Приговор № 1-88/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 15 июля 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретарях Нелюбиной О.Н., Зубковой М.С. и Звягинцеве И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего Н.В.Ю.,

подсудимого ФИО4,

его защитников - адвокатов Чернова Б.А. и Павлова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 февраля 2015 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2015 года <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением <данные изъяты> от 15 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания,

- 2 октября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(1) 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел автомобиль марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №***, принадлежащий Ш.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, ФИО4, действуя умышленно и противоправно, проник в салон автомобиля, открыв его водительскую дверь при помощи ножниц, которыми попытался запустить двигатель и привести автомобиль в движение. Однако преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель этого автомобиля.

(2) Кроме того, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №***, стоящем во дворе <***> УР, где увидел антирадар марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, и USB накопитель - флешкарту объемом 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, которые принадлежат Ш.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в указанное время и месте, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил это имущество (антирадар и USB накопитель – флешкарту), принадлежащее Ш.Е.А., с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему Ш.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

(3) Кроме этого, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел автомобиль марки DATSUN ON-DO с регистрационным знаком №***, принадлежащий В.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, ФИО4, действуя умышленно и противоправно, проник в салон автомобиля, открыв его водительскую дверь при помощи ножниц, которыми попытался запустить двигатель и привести автомобиль в движение. Однако преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель этого автомобиля.

(4) Кроме этого, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел принадлежащий И.А.С. автомобиль марки LADA 210540 с регистрационным знаком №***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, ФИО4, действуя умышленно и противоправно, при помощи ножниц открыл его водительскую дверь, проник в салон автомобиля и, соединив провода в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля и привести его в движение. Однако преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель этого автомобиля.

(5) Кроме этого, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21144 с регистрационным знаком №***, принадлежащий Н.В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, ФИО4, действуя умышленно и противоправно, проник в салон автомобиля, открыв его водительскую дверь при помощи ножниц, которыми запустил двигатель автомобиля, а затем включил его передачу. После этого ФИО4, не имея соответствующего права, приступил к управлению этим автомобилем, на котором с места происшествия скрылся.

В тот же день около 22 часов 50 минут ФИО5 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России <***> возле <***> за управлением указанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО4, его поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по преступлениям с автомобилями марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.); марки DATSUN ON-DO с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего В.Ю.А.); LADA 210540 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего И.А.С.), в каждом случае по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества из автомобиля марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.) - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению с автомобилем марки ВАЗ 21144 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Н.В.Ю.) - по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, и показания, данные им в ходе дознания; намерение совершить иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда (принести извинения); <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд, с учетом судимостей по приговорам <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступлений ФИО4 и способствовало этому.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в преступлениях раскаивается. Вместе с тем, ранее он судим, в том числе за совершение аналогичных по характеру преступлений, связанных с неправомерным завладением транспортных средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор. Преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что должных выводов из предыдущих осуждений ФИО4 для себя не сделал, на путь исправления не встал, в результате чего вновь совершил умышленные преступления, 4 (четыре) из которых относятся к преступлениям средней тяжести, 1 (одно) – к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличия в его действиях по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому факту.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ применительно к наказанию, подлежащему назначению по совокупности преступлений, поскольку, исходя из обстоятельств их совершения, а также личности виновного это будет несправедливым. Условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного ФИО4, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Помимо прочего, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ (с автомобилями LADА 4x4 212140 с государственным регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.); марки DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего В.Ю.А.); LADA 210540 с государственным регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего И.А.С.), суд назначает наказание также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступный умысел подсудимого по данным эпизодам не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 2 октября 2020 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, не усматривает оснований для этого и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО4, вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего В.Ю.А.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего И.А.С.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.В.Ю.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 2 октября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 2 октября 2020 года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобили, антирадар и USB накопитель – флешкарту – считать возвращенными законным владельцам; ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов