Апелляционное постановление № 22-1940/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-1940/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденной ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Богомоловой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от <...> г.,

при помощнике судьи Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной и ее защитника – адвоката Смолиной Т.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 15 октября 2020 г., которым

ФИО1, родившаяся <...>, судимая:

1) 15 августа 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 11 мая 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 4 июля 2018 г. по отбытии срока наказания;

3) 22 января 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению от 14 июня 2019 г. и отменой условного осуждения по постановлению от 23 октября 2019 г.;

4) 8 мая 2019 г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с последующим присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2019 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 22 мая 2020 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденной и выступление ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в краже имущества Ч. на сумму <...> руб. <...> коп., с причинением потерпевшей значительного ущерба, и имущества П. на сумму <...> руб.

Преступление совершено в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1, с предъявленным ей обвинением согласилась.

В апелляционных жалобах осужденная и ее защитник просят о смягчении назначенного осужденной наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 заявила о совершенном преступлении в явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное выдала, раскаялась, потерпевшие претензий к ней не имеют. Кроме этого, ФИО1 обращает внимание на невозможность трудоустройства в связи с наличием судимости.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, находя назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших против применения данной процедуры и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Право на защиту осужденной при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого она согласилась, подтверждена материалами уголовного дела и является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и выборе его вида судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с последующим его изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Так, суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые, однако, к ней неприменимы.

ФИО1 осуждена за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, и на момент его совершения являлась лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Поскольку судом первой инстанции не приведены основания для назначения ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, решение об этом является немотивированным вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание лишения свободы осужденной следует назначить в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 15 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26 ноября 2020 г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий