Приговор № 1-478/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1-478/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката

потерпевшей –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся года в г. Томске, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее общее образование, работающей на Заводе резиновой обуви учеником намазчика деталей, проживающей одной семьей без регистрации брака, решением Кировского районного суда г. Томска от 18.09.2008 лишенной родительских прав, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 02 января 2018 в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 10 минут, находясь около дома , имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» , принадлежащих ФИО1 используя ранее тайно взятый мобильный телефон последней, с помощью мобильного приложения «Мобильный банк» перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет сим-карты , зарегистрированной на имя ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, установив мобильное приложение «МТС-Деньги», с указанной сим-карты перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты , оформленной на ее имя. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, ФИО3 03 января 2018 в период времени с 14 часов 48 минут до 22 часов 50 минут, находясь около дома , имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» , принадлежащих ФИО1 используя ранее тайно взятый мобильный телефон, принадлежащий последней, с помощью мобильного приложения «Мобильный банк» перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет сим-карты , зарегистрированной на имя ФИО1 После чего, установив мобильное приложение «МТС-Деньги», с указанной сим-карты перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на сим-карту , оформленную на ее ФИО3 имя, и 1 000 рублей на сим-карту , оформленную на ФИО2 Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению - потратила на собственные нужды. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» , зарегистрированной на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования в сумме 7 000 рублей признает.

Защитник подсудимой – адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск в сумме 7000 рублей поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, принесла явку с повинной (л.д. 61). Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, поскольку подсудимая решением Кировского районного суда г. Томска от 18.09.2008 в отношении своего ребенка ФИО4 лишена родительских прав.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой, те обстоятельства, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирована, до заключения под стражу занималась трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, принесла извинения потерпевшей ФИО5, которые, по пояснениям последней суду, она приняла, охарактеризовала ФИО3 удовлетворительно, на строгом наказании подсудимой не настаивала. ФИО3 заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерена трудоустроиться, возместить потерпевшей ущерб, причиненный в результате ее действий, вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 ранее судима, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 164).

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО3

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении нее приговора Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2018, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима.

Заявленные потерпевшей ФИО5 исковые требования в сумме 7 000 рублей подсудимая ФИО3 признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимой ФИО3, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2018, окончательно назначить ФИО3 наказание в 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13.11.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей и отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2018 с 21.06.2018 по 12.11.2018 включительно, при этом период времени с 21.06.2018 по 24.09.2018 включительно - в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 исковые требования в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1 действие ее сохранной расписки отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева