Приговор № 1-77/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000645-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 06 ноября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Плоховой Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Петрозаводск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <...>, ранее судимого: 28.01.2020 Пряжинским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 10.02.2020) по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб. (штраф не оплачен), задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 24.07.2020 по 26.07.2020, под стражей не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке магазина <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нём, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, сел в салон стоящего на данной парковке автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в указанный период времени, ФИО1 при помощи гаечного ключа, который находился в салоне автомобиля, открутил замок зажигания, тем самым, разблокировав рулевое колесо, после чего откатил автомобиль с парковки на <адрес>, где, сев в салон автомобиля на водительское сидение, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля потерпевшего, и, не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нём в сторону лесного массива за <адрес>, после чего, совершив поездку на автомобиле, поставил автомобиль в гараж, расположенный вблизи <адрес> Республики Карелия. Далее, ФИО1 осознавая, что его действия стали неочевидными для посторонних лиц, желая похитить находящийся при нем автомобиль «<данные изъяты> переориентировал свой преступный умысел с неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении гаража вблизи <адрес> Республики Карелия, разобрал вышеуказанный автомобиль на части, после чего вывез части автомобиля <данные изъяты>, в <адрес>, где сдал на пункт приема лома черного металла, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плохова Д.С. в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 83-84).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, что, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а также исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, с учетом положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО1 по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия 28.01.2020 реального наказания в виде штрафа, наличие законодательного запрета на сложение реального и условного наказания, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ при назначении подсудимому наказания по настоящему приговору. Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия 28.01.2020 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты>. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему указанным органом графику.

Приговор Пряжинского районного суда РК от 28.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: радиатор с вентилятором и патрубками, две блок-фары, два задних фонаря, два боковых стекла, заднее стекло, передний бампер, гаечный ключ, буксировочный трос, топор - передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен