Приговор № 1-233/2019 1-25/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 19 февраля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес>, ФИО1, осознавая, что прибывший в связи с исполнением своих должностных обязанностей с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершенного ФИО1, временно исполняющий обязанности <данные изъяты> Отд МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 (далее <данные изъяты> Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства внутренних дел Российской Федерации – сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, <данные изъяты> а также действует в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ст. 12, п.п. 2, 6, 8, 13, 19 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, незамедлительно требовать прекращения противоправного поведения, то есть пресекает противоправные действия ФИО1, связанные с нарушением им общественного порядка и совершением административного правонарушения, <данные изъяты> при этом, угрожая применением насилия в отношении представителя власти – <данные изъяты> Потерпевший №1 и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично оскорбляя грубой нецензурной бранью <данные изъяты> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему - <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Белинским С.А., мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в письменном заявлении и позицию государственного обвинителя Горожанова Д.А., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он <данные изъяты>.

При этом суд не принимает во внимание отрицательные характеристики ФИО1 со стороны соседей по месту регистрации – К.И.И. и Х.Ю.А. (т. 1 л.д. 241, 242), поскольку, как следует из их показаний, они охарактеризовали ФИО1 исходя из информации, полученной от третьих лиц, в тот период, когда по указанному адресу подсудимый не проживал, кроме того, адрес одного из свидетелей совпадает с адресом подсудимого, совместно с которым свидетель не проживает, что вызывает сомнения в объективности данных свидетелями характеристик личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений, которые тот принял, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики, наличие звания кандидата в мастера спорта.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина