Приговор № 1-23/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 11 марта 2019 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Макаренко С.В., Партема Т.Я.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Запольской М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года около 14 часов 10 минут, ФИО2, располагая банковской картой, принадлежащей ФИО1., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета матери, пришел в дополнительный офис № 8626/01256 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, где, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через устройство самообслуживания (банкомат), путем ввода достоверно известного ему пин-кода, с расчетного счета «…» , принадлежащего ФИО1, похитил денежные средства в размере 12 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 12600 рублей.

Подсудимым ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Запольская М.В. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 умерла 04.12.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 07.12.2018 Отделом ЗАГС администрации МО «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (л.д. 35).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 уголовного наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится сыном умершей потерпевшей ФИО1, не работает, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» «…» с 17.08.2012 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 116), является инвалидом 2 группы по зрению (л.д. 126-127).

Участковым УП ГУУП ОМВД России по Балтийскому району, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 129, 130, 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступное деяние, направленное против собственности, представляющее социальную опасность для общества и относящееся действующим уголовным законом к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им деяние.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает и не находит оснований и для изменения подсудимому в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, назначая подсудимому условное наказание, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Одновременно на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» «…» , выпущенную на имя ФИО1 – уничтожить, выписку по расчетному счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова