Апелляционное определение № 22-2777/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 22-2777/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Еремеевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........8, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2026 года апелляционную жалобу адвоката осужденного ...........1 – ...........9 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2026 года, которым

...........1,

родившийся .......... в ............, ранее судимый:

- 25.07.2025 года Выселковским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.264.3, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ...........1 – ...........9 не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и подлежащим изменению. Полагает, что приговор вынесен лишь на основании показаний потерпевшего ФИО1 №1 и свидетелей, которые не являлись очевидцами произошедшего – Свидетель №2 и Свидетель №1 Напоминает, что осужденный в ходе судебного следствия указывал и настаивает, что не учтен тот факт, что заявление о преступлении в отношении него написано не собственноручно потерпевшим, а иным лицом, а потерпевший в связи с особенностями психологического состояния и преклонным возрастом не читал процессуальные документы, а лишь ставил свои подписи в местах, где указывали сотрудники правоохранительных органов. Адвокат отмечает, что по мнению осужденного, судом не дана оценка действиям должностного лица, проводившего очную ставку между осужденным и потерпевшим, то есть проводил ее с нарушениями: фактически очную ставку проводил не следователь ...........10, за подписью которого составлен протокол, а его руководитель ...........11, при этот последний задавал потерпевшему наводящие вопросы, показания потерпевшего фиксировались не в том виде, в котором он их давал, а лишь в редакции, «выгодной» следствию. Приводит пример, что ...........11 неоднократно задавал ФИО1 №1 один и тот же вопрос, получая разные ответы, но говорил ...........10 фиксировать в протоколе лишь тот ответ, который бы имел обвинительный уклон в отношении ...........1 Обращает внимание, что ...........1 считает, что судом неправильно применен уголовный закон, применена неверная квалификация совершенного. Напоминает, что на стадии следствия ...........1 заявлял ходатайство о переквалификации, но суд необоснованно в этом отказал. Приводит мнение осужденного, что его действия неверно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он никаких денег не похищал. Полагает, что мнение суда о факте открытого хищения ...........1 денег у отца основываются только на показаниях последнего, а отец просто оговаривает его под влиянием дочери подсудимого/свидетеля Свидетель №2/, с которой у них личная неприязнь. Указывает, что довод осужденного о том, что он не похищал денежных средств подтверждается тем фактом, что похищенные, якобы, деньги не были у него обнаружены и изъяты приехавшими вскоре после происшедшего сотрудниками полиции. Считает, что если бы осужденный похитил бы деньги у отца, то сотрудники полиции нашли бы их у него, так как до задержания он из дома никуда не выходил, а отец просто спрятал куда-то полученную в тот день пенсию, а потом забыл, где их положил, так как деньги не найдены до настоящего времени. Автор жалобы особо отмечает, что ...........1 не отрицает свою вину в причинении отцу телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, но это вред был причинен потерпевшему на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не с целью подавления сопротивления ФИО1 №1 для последующего хищения денежных средств. Приводит мнение осужденного о необходимости переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, так как все остальные доказательства свидетельствуют лишь о факте получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Цитирует УПК РФ и просит приговор суда изменить, применить в отношении ...........1 уголовный закон о менее тяжком преступлении – ч.1 ст.115 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........12 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ свою вину не признал, указал, что действительно причинил потерпевшему телесные повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которые причинили легкий вред здоровью, но хищение денежных средств отрицает.

Несмотря на непризнание ...........1 своей вины, она полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний ...........1, данных им на предварительном следствии известно, что он проживает в Выселках со своим отцом ФИО1 №1, .......... года рождения. 04 июня 2025 года они были вдвоем дома, когда около 14-15 часов пришел почтальон, отец вышел на улицу получать пенсию. Потом отец вернулся, попросил сходить в магазин и купить продукты и корм для кота, дао купюру в 2 тысячи рублей. Он попросил у отца еще 800 рублей на сим-карту, тот без разговоров дал. В магазине он купил корм для кота, огурцы, 3 бутылки вина «Кадарка», 2 пачки сигарет себе и одну – отцу. Тут он понял, что деньги закончились, вернулся домой, сказал об этом отцу, что продукты не купил. Отец сказал купить в следующий раз. Они сели ужинать, распили одну бутылку вина, он предложил отцу сразу дать ему денег, чтобы он его не будил, сказал, что купит продукты и отдаст долг в магазине – 1200 рублей. Отец не отказал,, достал 500 рублей, но сказал, что это 5 тысяч. ОН стал доказывать отцу, что это не та купюра. Он предложил отцу лечь спать и сказал, что разберется утром. Отец подумал, что он будет пить дальше один, взял вилку, пытался ударить, но он увернулся и ударил отца по лицу. Отец попытался кидаться на него, тогда он от злости взял ведро около окна, в которое отец мочится, и надел ведро на голову отца. Сам пошел на кухню, хотел покурить, услышал, как отец пытается снять ведро с головы и решил ему помочь. Он увидел, что у отца брызнула кровь из носа и там имеется рана. Тогда отец пошел на кухню покурить, он услышал из кухни грохот, понял, что отец упал. Он пошел на кухню, отец лежал на полу, из носа шла кровь, вся майка была в крови. Он помог отцу снять майку, пощупал ее, что там ничего нет, выбросил майку в ведро. Отец пошел самостоятельно одеваться. Когда он пошел в туалет, то вновь услышал грохот, понял, что отец снова упал. Он не стал помогать, так как тот сам поднялся, одел рубашку и вышел на улицу, стал звонить по телефону. Через время подъехали работники полиции, он понял, что приехали к нему и предложили поехать в ОМВД для разбирательства. Отрицает, что брал у отца 30 тысяч рублей, полагает, что тот спрятал их в доме и не смог их найти.

ФИО1 ФИО1 №1 пояснил, что живет в Выселках со своим сыном ...........1 .......... они вдвоем были дома по ............. Примерно в 14-40 час пришел почтальон и вручило ему пенсию, сын был дома. Полученные 31 600 рублей он убрал в карман, прошел в свою комнату и сел на кресло. Он вытащил деньги и положил их на стол возле кресла. Тут подошел сын и сказал ему отдать пенсию, на что он отказался. Сын стал нервничать, у них возник конфликт, сын хотел снять с него рубашку, при этом несколько раз ударил по лицу, рукам и ребрам. Затем снял с него рубашку и забрал деньги. На этом сын не остановился и продолжал его избивать, взял ведро, в которое он ходил в туалет, и надел ему на голову, стал стучать по ведру, от чего на голове остались повреждения. Он испугался за свою жизнь, выбежал на улицу, сын оставался дома. Он встретил соседку ...........13, которой он рассказал, что его побил сын. Приехала его внучка ...........14, которая вызвала полицию и скорую помощь. Пор приезду ему оказали помощь и предложили ехать в больницу и сделать снимок, который показал перелом носа. Материальный ущерб для него значительный, так как ему нужно ежемесячно приобретать лекарства для поддержания здоровья. Уточнил, что сын со стола забрал крупные купюры – 30 тысяч рублей, а остальные 2 с чем-то тысячи остались.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее отец ...........1, а дедушка – ФИО1 №1, они живут в Выселках на ............. 04.06.2025 года в вечернее время ей по телефону позвонил дедушка, она не смогла ответить, так как руки были грязные. Потом опять позвонил дедушка, она подняла трубку, услышала ругать отца и дедушки. Она опять перезвонила, и отец сказал, что у дедушки «поехала крыша». Она попросил дать трубку дедушке, но услышала крики того о помощи. Телефон отключился и через время перезвонил сам дедушка и сказал, что его избил ее отец и забрал деньги, дедушка просил о помощи, сказал, что весь в крови. Она поехала к ним домой, по приезду еще раз вызвала скорую помощь, так как увидела, что у дедушки все лицо вы крови, тот сидел на лавочке с соседкой Свидетель №1. Отец был в квартире и не выходил. Почти сразу приехал участковый, забрал отца в ОМВД. Позже она забирала дедушку из больницы и отвезла того домой.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает с семьей ...........21 в одном доме, они в 6 квартире, она - в 3. 04.06.2025 года вечером к ней пришел сосед ...........24 и 1 квартиры и попросил позвонить внучке ...........26 ...........16 Она взяла телефон, вышла на улицу, там на лавочке сидел ФИО1 №1 и плачет. Она позвонила его внучке и сказала, что дедушка сидит на улице на лавочке весь побитый. У того была кровь на лице, за ухом, на шее была красная полоса. На ее вопросы ФИО1 №1 пояснил, что его побил сын и требовал деньги. Потом приехала Свидетель №2, вызвала скорую помощь и сообщила в полицию.

Вина ...........1 доказана также показаниями свидетелей ...........10 и ...........11

Кроме того, вина осужденного подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 года;

- протоколом выемки рубашки от 07.06.2025 года;

- протоколами осмотра предметов от 08.06.2025 года;

- протоколом очной ставки между ...........1 и ФИО1 №1;

- заключением судмедэкспертизы №149/2025 от 18.06.2025 года по повреждениям ФИО1 №1;

- другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, а имеется только ч.1 ст.115 УК РФ опровергается материалами уголовного дела, согласующимися показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела. Установлено, что кроме причинения телесных повреждений своему отцу, ...........1 забрал у последнего полученную в этот день пенсию, совместного хозяйства он с отцом не вел.

Довод о том, что имеются основания привлечь к уголовной ответственности работников полиции ...........10 и ...........11 за нарушения УПК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о преступлении в отношении ФИО1 №1 написано не собственноручно потерпевшим, а иным лицом, а потерпевший в связи с особенностями психологического состояния и преклонным возрастом не читал процессуальные документы, а лишь ставил свои подписи в местах, где указывали сотрудники правоохранительных органов является несостоятельным, так как на л.д.11 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный лейтенантом полиции ...........17, который действительно составлен надлежащим должностным лицом и который действительно подписан ФИО1 №1

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи: