Приговор № 1-357/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-357/2021




Уголовное дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия нс установлено, ФИО1, находясь дома по месту регистрации и проживания в <адрес>, расположенной но адресу: <адрес>ёжная, <адрес> «А», где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J18», принадлежащего её матери ФИО3, с которой она совместного хозяйства не вела. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J18», принадлежащего ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в спальне <адрес>, расположенной по адресу: город Hoгинск <адрес>ёжная, <адрес> «А», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила находящийся на трюмо в вышеуказанной комнате принадлежащий её матери ФИО3, с которой она совместного хозяйства не вела, мобильный телефон «Samsung Galaxy J 18», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, которое материальной ценности для последней не представляет, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было, материальной ценности, которая не представляет, и картой-памяти «Kingston 8Gb micro SD» которая материальной ценности так же не представляет. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат ФИО4

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия сделала чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, добровольно выдала часть похищенного имущества, указала место сбыта похищенного имущества, то есть помогла установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2008 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу героиновой наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжким заболеванием, сама страдает тяжким заболеваниями.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о свершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, наличие у нее инвалидности и тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее была судима, в том числе за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступления и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее родственников.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ей преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, а также установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ей наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1, рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО2 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее состояние здоровья, принимая во внимание установку подсудимой ФИО1 на исправление, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 02(два) года, в течение которого она своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> «А», <адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> «А», <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy», мобильный телефон «Samsung Galaxy», кассовый чек док № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, передать по принадлежности потерпевшей ФИО3, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденной ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

КАРАЧУН КРИСТИНА ЕВГЕНЬЕВНА (подробнее)

Иные лица:

Ногинская городская прокуратура (подробнее)
Орехово-Зуевская прокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ