Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело <№>


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1- ФИО2, представившей доверенность 43 АА 1039386 от 18.05.2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Хусаиновой Яне А., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО4, Хусаиновой Яне А., ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: г<адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу (1/3 доля, общая площадь 25,98 кв.м.); дочери истца ФИО4 (1/3 доля, общая площадь 25,98 кв.м.); внучке истца ФИО3 (1/4 доля, общая площадь 19,46 кв.м.); сыну истца ФИО1, (1/12 доля, общая площадь 6,48 кв.м.). Указанное жилое помещение состоит: из четырех жилых комнат площадью 18,6 кв.м., 17,2 кв.м., 10,1 кв.м., 10,1 кв.м., кухни, санузла, ванной комнаты, коридоров площадью 6,0 кв.м. и 3,2 кв.м.; лоджий площадью 4,1 кв.м., 3,6 кв.м., 3,6 кв.м., балкона площадью 3,1 кв.м.

В данной квартире проживают 3 человека: ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1, получивший после смерти отца наследство (1/12 доля, общая площадь 6,48 кв.м. ) постоянно проживает в <адрес>. По его просьбе и по устному соглашению с истцом все коммунальные платежи за принадлежащую ему долю имущества оплачивает истец.

ФИО4 фактически занимает две изолированные комнаты (10,1 кв.м. и 10,1 кв.м.), однако она использует и комнату истца, не имея на то согласия, устраивает скандалы, поскольку считает, что вся квартира принадлежит ей. В связи с чем возникла необходимость определить между собственниками порядок пользования данным жилым помещением.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., закрепив: за ФИО2, ФИО1, ФИО3 комнаты площадью 18,6 кв.м., 17,2 кв.м. лоджию площадью 4,1 кв.м. (что соответствует 1/3, 1/12, 1/4 долям в общей долевой собственности); за ФИО4 -две изолированные комнаты 10,1 кв.м. и 10,1 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м., 3.: кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4: коридор площадью 6 кв. м., коридор площадью 3,2 кв. м., кухню площадью 9,1 кв.м., туалет площадью 0,9 кв. м., ванную площадью 2,1 кв. м., шкаф площадью 0,6 кв.м., балкон площадью 3,1 кв.м.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО2 с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал сведения о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, аналогичные указанным истцом ФИО2 Просил определить порядок пользования указанным жилым помещением аналогичный указанному в исковом заявлении ФИО2 с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО1 признала в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

Ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Суд, с согласия ФИО2, ФИО3, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснение истца, представителя третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность не только выдела доли в натуре, то есть реальный раздел собственности, но и в случае невозможности данного раздела, определение порядка пользования.

В толковании ст.247 ГК РФ, данной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» от 10 июня 1980 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года N 11, от 21.12.1993 года N 11, от 25.10.1996 года N 10, от 06.02.2007 года N 6), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Таким образом, участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. При этом собственники в общей долевой собственности, используют часть помещений раздельно, а часть - совместно. При возникновении спора о порядке пользования указанным имуществом, указанный порядок определяется судом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном законом.

По правилам ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/3 доля.); ФИО4, (1/3 доля); ФИО3 (1/4 доля); ФИО1(1/12 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-31).

Как следует из технического паспорта, выданного МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 26.03.2009 года, квартира состоит из: четырех комнат площадью 17,2 кв. м., 18,6 кв. м., 10,1 кв. м., 10,1 кв. м. кухни площадью 9,1 кв. м., коридора площадью 6 кв. м., коридора площадью 3,2 кв. м., туалета площадью 0,9 кв. м., ванной площадью 2,1 кв. м., шкафа площадью 0,6 кв.м., лоджий площадью 4,1 кв.м., 3,6 кв.м., 3,6 кв.м., балкона площадью 3.1 кв.м. Квартира имеет общую площадь 77,9 кв.м., жилую площадь 56,0 кв. м., подсобную- 21,9 кв. м. (л.д.45-50).

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком ФИО4, что порядок пользования комнатами площадью 10,1 кв.м. и 10,1 кв.м. сложился, указанные комнаты используются ответчиком ФИО4

По мнению суда, предложенный истцом ФИО2, третьим лицом ФИО1 вариант порядка пользования квартирой отвечает интересам сторон, иных вариантов пользования квартирой суду не представлено.

Таким образом, с учетом изолированности комнат, размера доли в праве общей долевой собственности, баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>, следующим образом: предоставить в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3 комнаты площадью 18,6 кв.м., 17,2 кв.м., лоджию площадью 4,1 кв.м.; в пользование ФИО4- комнаты площадью 10,1 кв.м. и 10,1 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м., 3,6 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4: коридор площадью 6 кв. м., кухню площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 3,2 кв. м., туалет площадью 0,9 кв. м., ванную площадью 2,1 кв. м., шкаф площадью 0,6 кв.м., балкон площадью 3.1 кв.м.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, Хусаиновой Яне А., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к ФИО4, Хусаиновой Яне А., ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес> предоставив в пользование ФИО2, ФИО1, Хусайновой Яне А. комнаты площадью 18,6 кв.м., 17,2 кв.м., лоджию площадью 4,1 кв.м.

Предоставить в пользование ФИО4 комнаты площадью 10,1 кв.м. и 10,1 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м., 3,6 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4: коридор площадью 6 кв. м., коридор площадью 3,2 кв. м., кухню площадью 9,1 кв.м., туалет площадью 0,9 кв. м., ванную площадью 2,1 кв. м., шкаф площадью 0,6 кв.м., балкон площадью 3,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года

Судья О.А. Асмолова