Постановление № 1-136/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-136/201918RS0023-01-2019-000876-21 Дело №1-136/19 г. ФИО2 14 мая 2019 года Сарапульский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Ходыревой А.В., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Варачева А.О., представившего удостоверение № 1214 и ордер №0042, при секретаре Сулеймановой Л.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО3 обвиняется в том, что 16 марта 2019г. в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: УР, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 16 марта 2019г. в дневное время, находясь по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял в руки бамбуковую палку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар по правой руке и один удар по левой руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 485 от 25 марта 2019г. телесные повреждения характера: закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков с кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек левого плеча и предплечья, который не причинил вреда здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что у потерпевшей с ФИО3 достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред. Ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину он признает, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, справку об отсутствии у ФИО3 судимости (л.д.47-48), суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 связи с примирением с потерпевшей, поскольку примирение достигнуто, обвиняемый загладил причиненный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу – бамбуковую палку – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Судья: Н.В.Морозова Суд:Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Морозова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |