Приговор № 1-136/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-136/2019

УИД:18RS0016-01-2019-000480-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дебесы Удмуртской Республики 23 августа 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кезский».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, и от <адрес> управляя автомобилем марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, свернул на <адрес>, по которой направился в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, проезжая у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер –К, от которого ФИО1 отказался. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и подписал акт. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты ФИО1 от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения» отказался. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № проезжая от <адрес>

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил о намерении вести законопослушный образ жизни, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья.

Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на два года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-11113, гос. номер № - считать возвращенным ФИО1, DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сундукова Е.Н.