Решение № 12-11/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 18 апреля 2019 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.03.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено на противоречивых показаниях сотрудников полиции, показаниям свидетелей, допрошенных по его ходатайству, должная оценка не дана. Указывает, что автомобилем не управлял, а находился около него, что подтвердили свидетели Л, Ш, Т.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Максимов С.А. доводы, указанные в жалобе поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его защитника, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу статьи 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 вышеуказанных Правил ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН N 019423 (л.д. 3).

Довод ФИО1 и его защитника о том, что в момент управления транспортным средством он находился около автомобиля, судья расценивает как не состоятельный, и этому дана верная оценка мировым судьей.

Верно мировой судья оценил и показания свидетелей Л., Ш. и Т.

Поэтому, считаю, что факт управления ФИО1 автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак - - при указанных обстоятельствах установлен, и сомнений не вызывает.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Наличие у ФИО1 признаков опьянения, послужило достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 168121 от 29.01.2019 года (л.д. 4), которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии которого ФИО1 отстранен от управления автомобиля (л.д. 2);

- объяснениями сотрудников полиции Ж., П. (л.д.6, 7);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля;

- рапортом инспектора ДПС Р. (л.д. 1).

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оценены полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи, пересматривающего дело, оснований не имеется. При этом в решении приведены надлежащие мотивы, по которым мировой судья отверг доводы заявителя. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Указание в жалобе на то, что показания инспекторов ГИБДД и полиции не могли быть положены в основу постановления, является необоснованным, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела представлено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует видеозапись при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, к протоколу прилагается запись видеорегистратора. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ были разъяснены, однако ФИО1 в протоколе собственноручно указал, что «не согласен с данным инспектором», в графе о получении копии протокола указал «противозаконное действие».

Из протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, получать копию протокола также отказался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при этом мировой судья, верно учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

В силу статей 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Принцип законности, закрепленный в статье 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Жалоба заявителя не содержит указаний на новые обстоятельства дела, неисследованные мировым судом доказательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.03.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин