Приговор № 1-105/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Джерики Д.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Мощенского В.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время содержащегося под стражей с 16 июля 2018 г. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосковск, судимого:

21.09.2016 Ефремовским районным судом Тульской области по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 23.10.2017 постановлением Донского городского суда Тульской области от 10.10.2017, которым неотбытая часть назначенного наказания заменена более мягким видом – исправительными работами на срок 5 месяцев 10 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства. 08.04.2018 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 02 час. 14 мин. 14 июля 2018 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенному на первом этаже по адресу: <данные изъяты>, где в окно увидел в одном из кабинетов в указанном нежилом помещении, занимаемом ФИО1, предоставляющей населению услуги салона красоты, компьютер, включенный в сеть, и рядом открытое окно, ведущее в нежилое помещение, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кабинете ФИО1 с незаконным проникновением в помещение указанного кабинета, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и воспользовавшись тем, что рама окна находящегося рядом с окном в кабинет ФИО1 открыта, ФИО3, убедился в том, что рядом никого нет, собственник имущества и посторонние в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют, облокотившись двумя руками на подоконник открытого окна в нежилом помещении по указанному адресу, подтянулся вверх и перекинув ноги, проник таким образом в нежилое помещение по указанному адресу, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь в нежилом помещении по указанному адресу, в период времени с 02 час. 16 мин. до 03 час. 54 мин. 14 июля 2018 г., ФИО3, достоверно зная о том, что в туалете в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенному на первом этаже по адресу<данные изъяты> могут находиться резиновые перчатки, которые он решил использовать для того, чтобы не оставить следы рук на месте совершения преступления, через незапертую на запорные устройства входную дверь прошел в туалет, расположенный в коридоре нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенному на первом этаже здания по адресу: <данные изъяты> где с трубы взял две резиновые перчатки, которые надел на руки, не имея при этом умысла на совершение их хищения. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из кабинета ФИО1 для облегчения совершения преступления, обнаружил в коридоре нежилого помещения по указанному адресу фрагмент металлической трубы, при помощи которого попытался открыть входную дверь и запорное устройство входной двери в кабинет, занимаемый ФИО1 однако не смог это сделать. Не желая отказываться от своих преступных намерений и задуманного, ФИО3, оставив фрагмент металлической трубы в коридоре нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и расположенному на первом этаже по адресу: <данные изъяты>, через открытое окно в нежилом помещении вылез на улицу, и продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кабинета ФИО1 с целью обращения его в свою пользу, в то же время, ФИО3, убедившись, что поблизости никого посторонних нет и за ним никто не наблюдает, для облегчения совершения преступления, нашел на земле под окном в кабинет занимаемый ФИО1 в нежилом помещении по указанному адресу, фрагмент кирпича, взяв который в правую руку и применив физическую силу, бросил его в стекло окна в кабинет ФИО1 разбив его. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же период времени с 02 час. 16 мин. до 03 час. 54 мин. 14 июля 2018 г., ФИО3, через образовавшееся отверстие в стекле окна, просунул правую руку в резиновой перчатке внутрь помещения, и открыл ручку окна, после чего в открытое таким образом окно кабинета занимаемого ФИО1 в нежилом помещении принадлежащем на праве собственности ФИО2, и расположенном на первом этаже по адресу: <данные изъяты>, проник в нежилое помещение по указанному адресу, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь в кабинете ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3, в тот же период времени с 02 час. 16 мин. до 03 час. 54 мин. 14 июля 2018 г. обнаружил в кабинете ФИО1 по указанному адресу и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- со стола, отключив из сети, ЖК-монитор Samsung SyncMaster 940N с кабелем питания для монитора и с кабелем питания от монитора к системному блоку компьютера, стоимостью 1283 рубля;

- клавиатуру Oklick 130М, стоимостью 157 рублей;

- мышь Oklick 225М Black-Blue, стоимостью 75 рублей;

- компьютерную акустику Genius SP-Q06S, стоимостью 333 рубля;

- из-под этого же стола, системный блок компьютера с кабелем питания для системного блока компьютера, стоимостью 3900 рублей;

- с рабочего стола мобильный телефон Apple iPhone 4 16GB (MC603J/A) imei: <данные изъяты>, стоимостью 3080 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для ФИО1 сим-картой.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, которое ФИО3 сложил частично в неустановленный следствием полимерный пакет, найденный им в кабинете ФИО1 и не представляющий для нее материальной ценности, и частично удерживая в руках, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 828 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Джерики Д.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче, похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2016, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, в обвинительном заключении необоснованно указаны сведения о непогашенных судимостях по приговорам Ефремовского районного суда Тульской области от 07.09.2010, от 19.10.2010 и от 29.04.2014, поскольку при исследовании материалов дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3, в том числе справки о результатах проверки в ОСК, копии указанных приговоров, установлено, что они в соответствии со ст. 86 УК РФ сняты и погашены.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> и УУП <данные изъяты>, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание его состояние здоровья, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, а также мнение потерпевшей, которая в представленном суду письменном заявлении просила проявить снисхождение при назначении наказания.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО3, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО3 надлежит определить по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное при рецидиве, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора, то есть 25 сентября 2018 г., с зачетом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО3 с 16 июля 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на нежилом здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с происходящими событиями на улице у нежилого помещения по указанному адресу в ночь с 13 на 14 июля 2018 г., хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку мобильного телефона Apple iPhone 4 16GB, системный блок компьютера с кабелем питания для системного блока компьютера, ЖК-монитор Samsung SyncMaster 940N с кабелем питания для монитора и с кабелем питания от монитора к системному блоку компьютера, клавиатуру Oklick 130М, мышь Oklick 225М Black-Blue, компьютерную акустику Genius SP-Q06S, мобильный телефон Apple iPhone 4 16GB (MC603J/A) imei: <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1,

- фрагмент кирпича, фрагмент металлической трубы, две перчатки из полимерного материала сиреневого цвета, 2 отрезка дактилопленки со следами перчаток, 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья