Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-612/2024;)~М-256/2024 2-612/2024 М-256/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-23/2025

№ 91RS0008-01-2024-000502-96

№ 2-23/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 сентября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Прокопчук О.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» о взыскании не начисленной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации сумм недоплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы

установил:

14 февраля 2024 года истец ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого в окончательной редакции уточнил 03.06.2025 (л.д. 165-166 том 3), указывает, что между ним и ответчиком МУП Джанкойского района РК «Райбытсервис» 03.05.2018 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность экономиста с должностным окладом 29 694 руб., в последующем истец был переведен на должность экономиста 2 категории. Трудовой договор между сторонами расторгнут 08.02.2024 по инициативе работника. По мнению истца, на протяжении всей его трудовой деятельности на предприятии с 03.05.2018 по 08.02.2024 ответчиком нарушались его права в части оплаты труда, а именно не производился расчет базовой месячной тарифной ставки, установленный п. 5.2.1 раздела 5 Коллективного договора предприятия определяемый как 125% от МРОТ, с 01.09.2018 по момент увольнения истца, и соответственно, неверно рассчитывалась тарифная ставка рабочего 1 разряда основного производства, которая устанавливалась как произведение базовой месячной тарифной ставки на коэффициент особенностей работы равный 1,4 (п. 5.2.3 раздела 5 Коллективного договора предприятия); должностной оклад истца, определяемый как произведение ставки рабочего 1 разряда занятого на работах водопроводно-канализационного хозяйства (основной вид деятельности) и межквалификационного коэффициента (п. 5.2.5 раздела 5 Коллективного договора предприятия; п.1.4 дополнительного соглашения № 1 Трудового договора истца от 03.05.2018 № 585); с 01.06.2022 по настоящее время не соблюдался размер МРОТ, исходя из которого должны рассчитываться вышеуказанные показатели; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдался межквалификационный коэффициент, установленный Коллективным договором предприятия; не проводилась индексация заработной платы (пп. «м» пункта 5,6 раздела 5 Коллективного договора предприятия). В виду того, что работодателем нарушены трудовые права истца, он просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; сумму индексации недоплаченной заработной платы 272 898,70 руб.; пособие по временной нетрудоспособности исходя из перерасчета заработной платы <данные изъяты> руб.; недоплаченные отпускные исходя из перерасчета заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; сумму недоплаченных пособий по временной нетрудоспособности и отпускных <данные изъяты> руб., в том числе сумма недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб., а также сумма недоплаченных отпускных <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 190 том 3).

Представитель МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 189 том 3), направил в адрес суда заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признаёт частично, согласно расчета с учетом срока исковой давности в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований просит отказать, ссылаясь на необходимость применения к исковым требованиям срока исковой давности, равного 1 год с даты увольнения. Требования о применении срока исковой давности изложены представителем ответчика в дополнительно поданном заявлении (л.д. 245-247 том 1, л.д. 191, 192-195 том 3).

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Статьей 134 ТК РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных правовых норм следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Судом установлено, что 03.05.2018 между Муниципальным унитарным предприятием Джанкойского района Республики Крым «Райбытсрвис», в лице и.о. директора ФИО2, и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец с 03.05.2018 принят на должность экономиста (п. 1.1., 1.5. договора) (л.д. 15-19, 42-46 том 1).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3. договора).

Работа является для работника основным местом работы (п. 1.7. договора).

По настоящему договору работодатель обязуется предоставить работнику работу, предусмотренную настоящим договором, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае его заключения), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором работу, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п. 1.2. договора).

Обязанности и права экономиста определяются должностной инструкцией, утвержденной директором предприятия (п. 2.4. договора).

Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад, установленный в кратности к тарифной ставке работника первого разряда с коэффициентом k = 2,0. При изменении тарифной ставки работника первого разряда изменяется должностной оклад работника, который устанавливается в штатном расписании предприятия. При изменении оклада в этом случае, дополнительное соглашение не заключается (п. 5.1. договора).

По итогам работы за месяц, год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положениями о премировании, при наличии таких Положений в Коллективном договоре (п. 5.2. договора) (л.д. 15-19, 42-46 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о приёме ФИО1 на должность экономиста (л.д. 188 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием Джанкойского района Республики Крым «Райбытсрвис», в лице директора ФИО7, и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: Изложены в новой редакции следующие пункты трудового договора:

Пункт 1.1. - работник принимается в администрацию МУП Джанкойского района «Райбытсервис» экономистом 2 категории,

Пункт 1.5. - дата начала работы, то есть дата с которой работник обязан приступить к работе – 01 января 2019 года;

Пункт 4.3. - работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за ненормированный рабочий день.

Пункт 5.1. – работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 33 953 руб., установленный в кратности к тарифной ставке работника первого разряда основанного производства с коэффициентом k = 2,15.

При изменении МРОТ, размер должностного оклада работника определяется как произведение тарифной ставки работника первого разряда основного производства (устанавливается в коллективном договоре в соответствии с нормами отраслевого соглашения ЖКХ РК) и вышеуказанного коэффициента. Рассчитанный таким образом оклад устанавливается в штатном расписании. При изменении оклада, дополнительное соглашение не заключается.

Пункт 5.3. – работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц в сроки предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (л.д. 20-21, 47-48 том 1).

Приказом МУП Джанкойского района «Райбытсервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность экономиста 2 разряда (л.д. 49 том 1, л.д. 99 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности экономиста 2 категории по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - инициатива работника, что подтверждается приказом МУП Джанкойского района РК №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 22, 49, 50, 189 том 1).

Согласно штатному расписанию МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис», должностной оклад экономиста с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад экономиста 2 категории составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад экономиста 2 категории составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад экономиста 2 категории составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад экономиста 2 категории составлял <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад экономиста 2 категории составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 160-162, 163-165, 166-168, 169-170, 171-172, 173-174 том 1).

В период работы истца на предприятии действовал Коллективный договор Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» на 2018-2021 годы, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений- ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия изменений - ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Коллективный договор) (л.д. 51-159 том 1).

В соответствии с пунктами 2.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора, работодатель обязуется:

добиваться успешной деятельности предприятия, … повышать материальное состояние работающих, не допускать случаев снижения тарифных ставок и расценок ниже существующих;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (л.д. 55-56 том 1 ).

Пунктом 5.1 Коллективного договора предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На предприятии обеспечивается установление размера базовой месячной тарифной ставки (оклада) в размере 125% минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного правительством Российской Федерации на соответствующий год (пункт 5.2.1).

Размер тарифной ставки 1 разряда работников основанного производства определяется как произведение базовой тарифной ставки и коэффициента особенности работ:

- для работников, занятых на роботах водопроводно-канализационного хозяйства, теплового пункта коэффициент особенности работ – К=1,4;

- для работников, занятых на работах по вывозу твердых коммунальных отходов коэффициент особенности работ К=1,25;

- для работников ритуальных услуг коэффициент особенности работ К=1,3. (п. 5.2.3. Коллективного договора) (л.д. 65 том 1).

Пунктом 5.2.4. Коллективного договора предусмотрено, что размеры тарифных ставок рабочих профессий определяются, как произведение тарифной ставки рабочего 1 разряда рассчитанной в соответствии с п. 5.2.3. и межразрядных коэффициентов соотношений в оплате труда установленных в зависимости от особенности работ согласно Приложению 6 (Приложение № 6.1, 6.2).

Размеры должностных окладов руководителей, специалистов, служащих предприятия определяются как произведение тарифной ставки 1 разряда работников, занятых на работах водопроводно-канализационного хозяйства (как основанного вида деятельности предприятия) и межквалификационных коэффициентов соотношений в оплате труда установленных в приложении № 6 к коллективному договору(Приложение № 6.3) (л.д. 65, 104-106 том 1).

Пунктом 5.3 Коллективного договора установлено, что на предприятии для рабочих профессий устанавливается повременная оплата труда, для руководителей, специалистов и служащих оплата производится по установленным должностным окладам. Оплата по должностным окладам осуществляется в полном размере, если работник отработал месячную норму рабочего времени.

Конкретные размеры должностных окладов руководителей, специалистов, служащих и месячных тарифных ставок рабочих устанавливаются в штатном расписании, утвержденным работодателем, в соответствии с должностью, квалификацией работника в порядке, определенном п. 5.2 коллективного договора (п. 5.4. Коллективного договора) (л.д. 66 том 1).

Выплата заработной платы за время очередного отпуска осуществляется не позднее 3-х дней до начала отпуска. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В случае несвоевременной выплаты заработной платы работодатель выплачивает денежную компенсацию за каждый календарный месяц просрочки в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на день выплаты заработной платы (п. 5.7 договора) (л.д. 51-159 том 1).

Изменениям, дополнениями № 3 от 28.01.2020 к Коллективному договору Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» на 2018-2021 годы, подпункт 5.2.3. пункта 5.2. изложен в новой редакции:

5.2.2. Размер минимальной месячной тарифной ставки в размере МРОТ устанавливается для работников неквалифицированного труда (уборщики территорий и др.) принимаемых на общественные работы.

Подпункт 5.2.3. пункта5.2. изложен в новой редакции:

5.2.3. Размер тарифной ставки 1 разряда работников основанного производства определяется как произведение базовой тарифной ставки и коэффициента особенности работ К=1,4 для всех категорий работников (л.д. 142-145 том 1).

Изменениям, дополнениями № от 25.08.2021 к Коллективному договору Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» на 2018-2021 годы, пункта 5.2.1 исключен (л.д. 152-155 том 1).

В материалы дела стороной ответчика приобщены копии приказов, подтверждающих нахождение ФИО3 в период его трудовой деятельности в очередных, дополнительных отпусках (л.д. 84-94, 96-97, 136-137, 139-149 том 2), о выплате компенсации за дополнительный отпуск (л.д. 95, 138 том 2), о возложении дополнительных обязанностей (л.д. 98 том 2), копии электронных листков нетрудоспособности истца (л.д. 174-176 том 2), копии приказов о премировании работника, о работе в выходные дни (л.д. 177-181 том 2).

По ходатайству истца и представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта №-о невозможности дать заключение ввиду непредставления необходимых для проведения экспертизы документов (л.д. 40-66 том 2).

После поступления в адрес суда дополнительных материалов от ответчика, необходимых для проведения экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы» для дальнейшего проведения судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной определением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235 том 2).

Из выводов заключения эксперта ФИО9 № 023/025-2025 от 14.02.2025 следует, что сумма недоплаченной (неначисленной) заработной платы ФИО1 за период работы на предприятии с 01.09.2018 по 31.01.2024, согласно занимаемым им в указанный период должностям экономиста, экономиста 2 категории, в соответствии с коллективным договором МУП Джанкойского района «Райбытсервис» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 72 том 3).

Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Сумма индексации сумм недоплаченной заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, исходя из перерасчета заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 73 том 3).

Сумма отпускных, исходя из перерасчета заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 73 том 3).

Суммы недоплаченных пособий по временной нетрудоспособности и отпускных ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности – <данные изъяты> руб.; сумма недоплаченных отпускных – <данные изъяты> руб.

Сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 73 том 3).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая указанное заключение эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, с учетом представленной стороной ответчика финансовой документацией в юридически значимый период.

Стороной ответчика результаты судебной бухгалтерской экспертизы не оспорены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчик, нарушил нормы действующего трудового законодательства, и, как следствие, нарушил конституционные и трудовые права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При этом, представителем ответчика исковые требования признаны частично в сумме 227 578,26 руб., со ссылкой на необходимость применения к исковым требованиям срока исковой давности, равного 1 год с даты увольнения.

Так, частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2018 N 38-П высказал правовую позицию, в соответствии с которой в системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей -физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление от 29.05.2018 N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления от 29.05.2018 N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления от 29.05.2018 N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления от 29.05.2018 N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и постановлении от 29.05.2018 N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств), не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

В соответствии с п. 5.3. дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсрвис» и ФИО1, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц в сроки предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (л.д. 20-21, 47-48 том 1).

Правилами внутреннего трудового распорядка работника МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсрвис», которые являются приложением № к коллективному договору предприятия на 2018-2021 годы, предусмотрено, что

оплата труда работников осуществляется в соответствии с коллективным договором (п. 6.1.),

заработная плата за первую половину месяца выплачивается в размере, не менее оплаты за время фактически отработанное в этом периоде 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4.) (л.д. 84-91 том 1).

Аналогичные условия выплаты работникам заработной платы содержит п. 5.6. Коллективного договора на 2018-2021 годы (л.д. 66 том 1).

Истец с содержанием Коллективного договора на 2018-2021 годы ознакомлен (л.д. 100 том 2). Лит ознакомления не содержит сведений о дате ознакомления, в виду чего суд делает вывод, что ознакомление состоялось после его подписания руководителем предприятии от работодателя и уполномоченным трудового коллектива от работников – 30.08.2018.

То есть истец о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее 10 числа каждого месяца.

Суд полагает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности в заявленным требованиям, поскольку о не начислении и невыплате заработной платы в соответствии с условиями коллективного договора истец мог и должен был узнать каждый месяц в день выплаты заработной платы. Препятствий для получения истцом, имеющим высшее экономическое образование, информации о составных частях заработной платы по материалам дела не установлено.

Истец, занимая должность экономиста МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсрвис» с 03.05.2018, в последующем с 01.01.2019 должность экономиста 2 разряда имел осведомленность о порядке и условиях оплаты труда на предприятии, порядке и условиях начисления и выплаты заработной платы, а также иных выплат, причитающихся как работнику. О том что расчет базовой месячной тарифной ставки, установленной п. 5.2.1. Коллективного договора предприятия, не производится работодателем истцу было достоверно известно, поскольку весь период работы, он имел доступ со своего рабочего места к информационным ресурсам общества, в том числе к общеорганизационным локальным нормативным актам.

Доказательств того, что истец в период действия трудового договора обращался к ответчику с требованиями произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Коллективным договором предприятия в материалах дела не имеется, в связи с чем истец мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в день получения заработной платы за спорный период.

В период 01.09.2018 по 13.02.2024 применению подлежит годичный срок со дня установленного срока выплаты заработной платы, который исчисляется помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной плате истцу.

С учетом заявленного периода недоплаченной заработной платы, иных выплат, даты обращения истца в суд с настоящим иском (14.02.2024) суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за период выплаты заработной платы с 01.09.2018 по 13.02.2023, пропущен, поскольку обращения истца в суд последовало 14.02.2024.

Рассчитывая сумму недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу заключения эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за указанный период сумма не начисленной и невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб. и включает в себя невыплаченную заработную плату за февраль 2023 г. – <данные изъяты> руб., за март 2023 г. – <данные изъяты> руб., за апрель 2023 г. – <данные изъяты> руб., за май 2023 г. – <данные изъяты> руб., за июнь 2023 г. – <данные изъяты> руб., за июль 2023 г. – <данные изъяты> руб., за август 2023 г. - <данные изъяты> руб., за сентябрь 2023 г. – <данные изъяты> руб., за октябрь 2023 г. - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2023 г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2023 г. - <данные изъяты> руб., за январь 2024 г. – <данные изъяты> руб. (приложение № 10 экспертизы).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы индексации недоплаченной заработной платы суд исходит из следующего.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пп. м) п. 5.6 Коллективного договора: Работодатель обязуется производить индексацию заработной платы в порядке, установленном законодательством и иными нормативными актами.

Значение индекса потребительских цен размещается на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Учитывая, применение судом срока давности обращения в суд с исковыми требованиями, а также то, что задолженность, подлежащая взысканию, образовалась за 2023 года, при этом индексация за 2023 года составила 107,42%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации в размере <данные изъяты> руб. (186 551,61 руб. х 107,42% - 186 551,61 руб.).

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку период нахождения истца на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока, к которому судом применен срок исковой давности.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы недоплаченных отпускных, исходя из перерасчета заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Усматривается, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на 1 календарный день.

В соответствии с заключением эксперта № от 14.02.2025 (приложение № 13) средний заработок для определения среднедневного заработка за годичный период, предшествующий месяцу предоставления отпуска составил <данные изъяты> руб.; среднедневной – <данные изъяты> руб., исходя из 300,37 дней расчетного периода. Соответственно к выплате за 1 календарный день отпуска причиталось <данные изъяты> руб., без учета НДФЛ 13% (л.д. 66-68, 143 том 3).

Отвечая на вопрос об определении сумм недоплаченных истцу отпускных экспертом составлена расчетная таблица (приложение № 15), из которой усматривается, что в мае 2023 года истцу работодатель должен был начислить отпускные в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ - 312 руб., к выплате <данные изъяты> руб., при этом сумма выплаченных (непосредственно полученных истцом) отпускных составила <данные изъяты> руб. (л.д. 147 том 3).

Таким образом, сумма недоплаты отпускных за май 2023 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Также, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был предоставлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии с заключением эксперта № от 14.02.2025 (приложение № 13) средний заработок для определения среднедневного заработка за годичный период, предшествующий месяцу предоставления отпуска составил <данные изъяты> руб.; среднедневной – <данные изъяты> руб., исходя из 322,80 дней расчетного периода. Соответственно к выплате за 14 календарных дней отпуска причиталось <данные изъяты> руб., без учета НДФЛ 13% (л.д. 66-68, 144 том 3).

Отвечая на вопрос об определении сумм недоплаченных истцу отпускных экспертом составлена расчетная таблица (приложение № 15), из которой усматривается, что в июле 2023 года истцу работодатель должен был начислить отпускные в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ - <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> руб., при этом сумма выплаченных (непосредственно полученных истцом) отпускных составила <данные изъяты> руб. (л.д. 147 том 3).

Таким образом, сумма недоплаты отпускных за июль 2023 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был предоставлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 13) средний заработок для определения среднедневного заработка за годичный период, предшествующий месяцу предоставления отпуска составил <данные изъяты>.; среднедневной – <данные изъяты> руб., исходя из 322,80 дней расчетного периода. Соответственно к выплате за 14 календарных дней отпуска причиталось <данные изъяты> руб., без учета НДФЛ 13% (л.д. 66-68, 145 том 3).

Отвечая на вопрос об определении сумм недоплаченных истцу отпускных экспертом составлена расчетная таблица (приложение №), из которой усматривается, что в августе 2023 года истцу работодатель должен был начислить отпускные в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ - 4 415 руб., к выплате <данные изъяты> руб., при этом сумма выплаченных (непосредственно полученных истцом) отпускных составила <данные изъяты> руб. (л.д. 147 том 3).

Таким образом, сумма недоплаты отпускных за август 2023 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 4 календарных дня.

В соответствии с заключением эксперта № от 14.02.2025 (приложение № 13) средний заработок для определения среднедневного заработка за годичный период, предшествующий месяцу предоставления отпуска составил <данные изъяты> руб.; среднедневной – <данные изъяты> руб., исходя из 322,80 дней расчетного периода. Соответственно к выплате за 4 календарных дня отпуска причиталось <данные изъяты> руб., без учета НДФЛ 13% (л.д. 66-68, 145 том 3).

Отвечая на вопрос об определении сумм недоплаченных истцу отпускных экспертом составлена расчетная таблица (приложение № 15), из которой усматривается, что в декабре 2023 года истцу работодатель должен был начислить отпускные в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> руб., при этом сумма выплаченных (непосредственно полученных истцом) отпускных составила <данные изъяты> руб. (л.д. 147 том 3).

Таким образом, сумма недоплаты отпускных за декабрь 2023 г. составила 2 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Таким образом, сумма недоплаты отпускных, причитающихся истцу в 2023 году составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации и процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из следующего.

В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая, что неначисленные и невыплаченные суммы заработной платы, и других выплат был присужден в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что данные денежные средства подлежат выплате в рамках исполнения судебного акта после вступления его в законную силу, соответственно, компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ на указанные суммы в рассматриваемом случае не подлежит начислению, так как сроки исполнения судебного решения ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму индексации недоплаченной заработной платы <данные изъяты> руб., сумму недоплаченных отпускных исходя из перерасчета заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» (ИНН №, КПП №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.10.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун