Приговор № 01-0289/2026 1-289/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 01-0289/2026

УИД № 77RS0032-02-2026-003403-56

Дело № 1-289/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бакаутовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сидорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, … года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, со … образованием, не/женатого, имеющего … ребенка, не/трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таубен совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Таубен, в период времени с 23 часов 00 минут 21 января 2026 года по 00 часов 36 минут 22 января 2026 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещение кафе «Бургер Кинг», по адресу: <...>, увидел оставленную без присмотра куртку фирмы «Alpha Industries N-2B» (ФИО2 Н-2Б) принадлежащую ФИО3, в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки, принадлежащей ФИО3.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Таубен воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно похитил с батареи, расположенной в помещение кафе «Бургер Кинг», по адресу: <...> куртку фирмы «Alpha Industries N-2B» (ФИО2 Н-2Б), принадлежащую ФИО3 стоимость которой, согласно заключению эксперта №270126/3 от 27 января 2026 года, на момент хищения, составляла 16 745 рублей 00 копеек.

После чего, Таубен в указанное время с места совершения преступления

с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16 745 руб. 00 коп., а несовершеннолетнему ФИО3 моральный вред.

Подсудимый Таубен в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что Таубен осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что Таубену предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таубен, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Таубена суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Таубена установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является ..., не/работает.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 142-5 от 10.02.2026 года, Таубен в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Таубена имеются органическое …. В настоящее время по своему психическому состоянию Таубен может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Таубен не нуждается Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Таубена не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, поскольку Таубен добровольно выдал похищенное имущество.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по трудоспособности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Таубену наказания в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно положениям ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Таубена положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения Таубена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении кафе «Бургер Кинг», по адресу: <...>, за 21 января 2026 года – хранить при материалах уголовного дела;

- куртку фирмы «Alpha Industries N-2B» (ФИО2 Н-2Б), выданную на хранение потерпевшей ФИО3– оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Каретина