Апелляционное постановление № 22-276/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023

Судья Доильницын А.Ю. Дело № 22-276/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Смагина О.П.,

осужденного Уткина С.В., с использованием системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Дерябина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями адвоката Мартюшева В.И. и осужденного Уткина С.В. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года, которым Уткин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый

- 6 марта 2020 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 9 сентября 2022 года тем же судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы - 3 месяца 5 дней),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 9 сентября 2022 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года) окончательно Уткину С.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

По приговору суда осужден ФИО14, которым судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Уткина С.В. и адвоката Дерябина Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Смагина О.П. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Уткин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 4 июля 2023 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Уткин и его защитник-адвокат Мартюшев В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости судебного решения.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, наличие на иждивении детей, просят приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Осужденный оспаривает решение суда о конфискации в счет государства сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Кроме того, осужденный считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения время содержания в помещении для нарушителей при рассмотрении представления руководителя исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы до даты вступления приговора суда в законную силу.

Просят приговор суда изменить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями адвоката и осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Уткин, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде реального лишения свободы Уткину назначено в соответствии с требованиями статей 6,43 и 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Уткину наказания с применением положений ст.53.1, ст.ст.64 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции приняты во внимание все необходимые обстоятельства при назначении наказания, в том условия жизни его семьи, а именно данные о личности, состав семьи и наличие детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения – определен верно.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п.«г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, решение суда первой инстанции о конфискации в доходную часть государства сотового телефона марки «<данные изъяты>», принято в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, кроме того, согласно последовательным и неоднократным показаниям осужденного в ходе предварительного расследования, Уткин пояснял, что с помощью принадлежащего ему указанного телефонного аппарата, он осуществил приобретение наркотического средства.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для зачета в срок отбывания наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе с дополнением, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания, назначенного по совокупности приговоров, положениями ст.70 УК РФ не предусмотрен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года в отношении Уткина С.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Мартюшева В.И. и осужденного Уткина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Баданин