Приговор № 1-59/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 21.10.2016 г. Кимовским городским судом Тульской области по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 21.03.2017 г. обязательные работы 218 часов заменены на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 16.06.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 яасов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> обнаружил в информационно - коммуникационной сети «Интернет» на сайте «АВИТО» объявление ФИО5 о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и у него возник умысел на хищение указанного автомобиля, принадлежавшего ФИО5, путем обмана. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, связался по телефону с ФИО4 и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что намеревается приобрести у последнего вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> и договорился с ним о встречи. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 встретившись с ФИО5 проследовал с ним к дому № <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ФИО5 марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Далее в указанный период времени ФИО1, осмотрев указанный автомобиль, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО5, что намерен его приобрести и осуществить оплату путем перечисления средств по безналичному расчету на банковский счет ФИО5 При этом фактически ФИО1 не намеривался осуществлять оплату за данный автомобиль. ФИО5, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и будучи уверенным, что последний является добросовестным покупателем, в указанный период времени сообщил последнему номер своей банковской карты №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находясь возле дома <адрес>, для подтверждения факта платежа якобы позвонил своей сестре по телефону и сымитировал разговор о переводе денег на банковскую карту ФИО5, а затем сообщил ФИО5, что платеж будет зачислен на банковский счет ФИО5 в течение суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 попросил ФИО5 передать ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ФИО5 будучи уверенным, что ФИО1 осуществил оплату за указанный автомобиль, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, передал последнему ключи от указанного автомобиля и доверил управление данным транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, завладев принадлежащим ФИО5 автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и лично управляя данным автомобилем, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, не осуществив оплату за него и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных действий потерпевшему ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из значимости для потерпевшего похищенного имущества и его материального положения, имеющего среднемесячный доход <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернышов Р.А.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст.63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 по совершенному им преступлению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести и учитывая, что на момент совершения преступления он реально не отбывал наказание поэтому не является лицом отбывавшим наказание в виде лишения свободы, то, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании частей первой и второй статьи 75.1. УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017 г.