Решение № 2-2287/2020 2-2287/2020~М-2257/2020 М-2257/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2287/2020

Дело № 2-2287/2020

64RS0043-01-2020-003392-76


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ООО «Единый центр Сертификации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр Сертификации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Единый Центр Сертификации» в качестве менеджера по продажам. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу его не ознакомили, при этом была достигнута договоренность об условиях и графике работы. Кроме того, истцу был оформлен пропуск на осуществление работы, а также выдана доверенность с правом подписи документов. Заработная плата выплачивалась истцу по октябрь 2019 года. Выплата заработной платы за ноябрь 2019 года должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, но выплачена не была. В связи с чем, истец прекратил свою трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении из ООО «Единый Центр Сертификации» расчет с истцом за отработанный период ноябрь/декабрь 2019 года произведен не был. После увольнения истец неоднократно обращался к работодателю с устными заявлениями о выплате заработной платы, однако эти заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Между тем в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами не были официально оформлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в городе Москве с заявлением о защите своих трудовых прав, однако ДД.ММ.ГГГГ из инспекции поступил ответ, в котором истцу было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального спора. Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (Саратовстат), средняя начисленная заработная плата работников организаций Саратовской области (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты высшего уровня квалификации» (включая должность «Менеджер по продажам») по виду экономической деятельности «Образование дополнительное» (код 85.4) за октябрь 2019 года составляет 28 169 рублей. Расчет заработной платы за декабрь 2019 года: 28 169 рублей / 22 рабочих дня в декабре 2019 года х 5 фактически отработанных истцом дней в декабре 2019 года = 6 402,05 рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки по выплате заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ меняется ставка ЦБ): (28 169 рублей (заработная плата за ноябрь 2019) + 6 402,05 рублей (заработная плата за декабрь 2019 года) - 13% (НДФЛ)) х 1/150 х 6,50% х 10 дней просрочки = 130,33 рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ меняется ставка ЦБ): (28 169 рублей (заработная плата) + 6 402,05 рублей (заработная плата за декабрь 2019 года) - 13% (НДФЛ)) х 1/150 х 6,25% х 55 дней просрочки = 689,25 рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10 феврале 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ меняется ставка ЦБ): (28 169 рублей (заработная плата) + 6 402,05 рублей (заработная плата за декабрь 2019 года) - 13% (НДФЛ)) х 1/150 х 6,00% х 76 дней просрочки = 914,32 рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ яо ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ меняется ставка ЦБ): (28 169 рублей (заработная плата) + 6 402,05 рублей (заработная плата за декабрь 2019 года) - 13% (НДФЛ)) х 1/150 х 5,50% х 55 дней просрочки = 606,54 рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ меняется ставка ЦБ): (28 169 рублей (заработная плата) + 6 402,05 рублей (заработная плата за декабрь 2019 года) - 13% (НДФЛ)) х 1/150 х 4,50% х 34 дня просрочки = 306,78 рублей. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего заявления): (28 169 рублей (заработная плата) + 6 402,05 рублей (заработная плата за декабрь 2019 года) - 13% (НДФЛ)) х 1/150 х 4,25% х 8 дней просрочки = 68,17 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: 130,33 рублей + 689,25 рублей + 914,32 рублей + 606,54 рублей + 306,78 рублей + +68,17 рублей = 2 715,39 рублей.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Сертификации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Сертификации» задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 28 169 рублей, задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 6 402,05 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы размере 2 715 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ расчет с увольняемым работником должен быть произведен в последний рабочий день.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Единый Центр Сертификации» в качестве менеджера по продажам.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен пропуск выданный «Бизнес Центр Дикомп».

Как следует из документов, представленных в рамках гражданского дела № 2-951/2020 между ООО «Риэлт-А» и ООО «Единый Центр Сертификации» заключил был заключен договор аренды на помещение расположенное на 4 этаже нежилого здания расположенного по адресу <адрес>.

Согласно журнала учета, движений заявок по пропускному режиму в ЦБ «Дикомп» 2019 г. ФИО1 указан в качестве сотрудника ООО «Единый центр сертификации».

В подтверждение факты работы истцом представлены договора заключенные ООО «Единый центр сертификации» заключенные с ООО «Эколоджи», ООО «ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД», ООО «Трансмостинжиниринг», ООО ПСК «ТМИ», работу по указанным договорам выполнены ФИО4 ФИО11, что подтверждено представленными письмами указанных организаций.

Кроме того, истцом ФИО1 представлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 являлся получателем кулера для воды для ООО «Единый центр сертификации».

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5 которая пояснила, что ФИО1 как и она работали в ЛЛЛ «Единый центр сертификации» без оформления трудового договора, заработная плата перечислялась на карту одного из сотрудников.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Сертификации» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Сертификации» задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 28 169 рублей, за декабрь 2019 года в размере 6 402,05 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы размере 2 715 рублей 39 копеек.

Исходя из выписок по счету на имя ФИО2, размер заявленной заработной платы за спорный период нашел свое подтверждение в размере заявленном истцом.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы за период заявленный истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, контр расчет не представлен, в связи с чем, суд полагает требования истца в части взыскания заработной платы подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 28 169 рублей, за декабрь 2019 года в размере 6 402 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчиком не произведена выплата заработной платы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы в сумме 2715 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, несвоевременной выплатой заработной платы в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда суд находит, подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом в размере - в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором и квитанцией. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 618 рублей 59 копеек, с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО4 ФИО13 и ООО «Единый центр Сертификации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Единый центр Сертификации» в пользу ФИО4 ФИО14 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2019 г. в сумме 34 571 рубль 05 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2019 г. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Единый центр Сертификации» в пользу ФИО4 ФИО15 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 715 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр Сертификации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1618 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья