Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело № 10-37\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО10.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.... ФИО11

адвоката ФИО12., предъявившей ордер № ** от **.**,**., удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.... апелляционную жалобу адвоката ФИО13. в интересах осужденного .... на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.... от **.**,**, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.... от **.**,** года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. Возложены ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. ... без уведомления специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании по назначению адвоката ФИО13 в качестве защитника ФИО1 в размере **.**,** руб. отнесены на счет федерального бюджета. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

На приговор адвокатом ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формально учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, просит снизить срок наказания.

На жалобу помощником прокурора Ленинского района г.... ФИО19. подано возражение, в котором предложено жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседании осужденный не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие; адвокат на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В судебном заседании прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная квалификация как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,**., подсудимый ФИО1 находясь в зале квартиры, расположенной по адресу г. ..., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЗАА, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему один удар кулаком в область груди и не менее одиннадцати ударов кулаком в область лица потерпевшего, причинив потерпевшему ЗАА физическую боль, и согласно заключению эксперта: «Закрытую травму лицевого скелета в виде закрытых переломов правой и левой скуловых дуг, верхней челюсти слева, отростков ветви нижней челюсти слева, кровоподтеков и ушибленной раны в области лица слева, данная травма образовалась от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) которые расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель)».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1, вынесенный в особом порядке, в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, им дана обьективная оценка. При вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод мирового судьи о необходимости наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению мирового судьи, оно будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует содеянному, его личности и не является чрезмерно суровым, соотвествует тяжести содеянного и личности виновного, оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.... от **.**,** года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.