Решение № 12-830/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-830/2025

Дело № 12-830/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 августа 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 19 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 19 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 19 июня 2025 года в отношении него в части назначенного наказания в виде 50 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на альтернативное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, либо сократить количество часов обязательных работ до минимального, установленного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен частично. Мировым судьей при назначении наказания в отношении него не были должным образом изучены и приняты во внимание материалы дела, а именно обстоятельства имеющиеся в материалах исполнительного производства, представленного в суд судебным приставом-исполнителем, такие как подача в Заволжский районный суд г.Твери искового заявления об отмене задолженности по алиментным обязательствам и об изменении размера алиментов на твердую денежную сумму в виде половины прожиточного минимума на одного ребенка, установленного в Тверском регионе, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в отношении него. На данный момент исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, выявленных при его принятии к рассмотрению. Как в исковом заявлении, так и при даче объяснений мировому судье судебного участка №74 Тверской области он указал, что выплата алиментных обязательств осуществлялась им без задержек, добросовестно и в рамках денежной суммы, которая была установлена мировым судьей по делу №2-376-5/2012, а также в рамках договоренностей с взыскателем по исполнительному документу. В связи с тяжелым нейро-неврологическим заболеванием (кавернома левой височной доли, эпилепсия, потеря памяти во время и после приступов эпилепсии) осуществление наказания в виде 50 часов обязательных работ, приведет к усугублению вышеуказанного заболевания и может привести к негативным последствиям, в том числе повреждению имущества и оборудования организации, в которой он будет отбывать данное наказание, а также не даст ему возможность осуществлять ту непродолжительную по времени трудовую деятельность, которая позволяет ему, как обеспечивать себе минимально возможные материальные средства к существованию, так и осуществлять ежемесячные выплаты по установленным алиментным обязательствам, что приведет к нарушению принципа справедливости, закрепленного в ст.6 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №74 Тверской области не были приняты во внимание и не была дана оценка при вынесении решения о назначении наказания, данным о подаче в настоящее время соответствующих медицинских документов и заявлений в ГБУЗ ТО «Городская клиническая больница №6» для признания инвалидом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание взыскатель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Твери по делу №2-367-5/2012 от 01 августа 2012 года ФИО1, обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 13 июля 2012 года до совершеннолетия сына, в пользу ФИО2

На основании исполнительного листа ВС №033067140 по делу №2-367-5/2012 от 01 августа 2012 года в отношении него 09 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал 21 августа 2012 года, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о вступившим в законную силу вышеуказанном решении суда, а также о возбужденном и возобновленном в отношении него исполнительном производстве, в период с 00 часов 01 минуту 01 августа 2024 года по 23 часа 59 минут 31 декабря 2024 года (событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имеет место с 02 марта 2025 года) выплату алиментов не производил, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставлял.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 02 июня 2025 года, задолженность ФИО1 по алиментам в период с 00 часов 01 минуту 01 августа 2024 года по 23 часа 59 минут 31 декабря 2024 года, составляет 72057 рублей 50 копеек.

Ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1, не привлекался, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что в течение двух и более месяцев, а именно с 01 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года, ФИО1 не уплачивал без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что задолженность по алиментам образовалось вследствие того, что у него были проблемы со здоровьем.

Однако данный довод не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4-6); копией постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19 сентября 2024 года (л.д.7); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02 июня 2025 года (л.д.8); объяснениями ФИО1 от 19 июня 2025 года (л.д.9-10); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14 февраля 2025 года (л.д.15-17); свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого является ФИО1, и ФИО2 (л.д.31); заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.32); постановлением о возбуждении исполнительного производства №27191/12/38/69 в отношении ФИО1 от 09 августа 2012 года (л.д.38); копией исполнительного листа серия ВС №033067140 выданного мировым судьей судебного участка №5 Московского района г.Твери 02 августа 2012 года (л.д.39-41), а также иными материалами дела.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в связи с тяжелым нейро-неврологическим заболеванием (кавернома левой височной доли, эпилепсия, потеря памяти во время и после приступов эпилепсии) осуществление наказания в виде 50 часов обязательных работ, приведет к усугублению вышеуказанного заболевания и может привести к негативным последствиям, в том числе повреждению имущества и оборудования организации, в которой он будет отбывать данное наказание, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не признан инвалидом I или II группы и не страдает тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов из числа доказательств не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, и ст.4.1 КоАП РФ учел личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В. в отношении ФИО1 постановление от 19 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 19 июня 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1

- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл