Решение № 12-16/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области В.А. Белехова,

при секретаре А.В. Турсуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года жалобу должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Федеральной службы по труду и занятости от 25 февраля 2020 года о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо - главный врач ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 39/7-1982-19-ОБ/12-52-И/91/18 от 25 февраля 2020 года следует, что с 27 января 2020 года по 21 февраля 2020 года Государственной инспекцией труда проводилась внеплановая документарная проверка выполнения требований трудового законодательства и охраны труда в ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница». Проверка проводилась в связи с рассмотрением обращения заведующего терапевтическим отделением ФИО2 о нарушении его трудовых прав. В результате проверки было установлено, что специалист по охране труда ФИО3 не имеет профессионального образования в области охраны труда по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (не получила дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовки в области охраны труда) в образовательном учреждении, имеющим лицензию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по программе профессиональной переподготовки в объеме не менее 250 часов.

Не согласившись с указанным постановлением главный врач ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении велось с существенными процессуальными нарушениями. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку не усматривается взаимосвязи между отсутствием у специалиста по охране труда соответствующего профессионального образования и диспозицией части 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, при вынесении обжалуемого постановления было нарушено право на защиту. Нарушение права на защиту выразилось в том, что данное дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено государственным инспектором труда ФИО5 без ее участия и без участия ее защитника, а направленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки и участия в рассмотрении дела было необоснованно отклонено.

В судебное заседание должностное лицо - главный врач ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов в судебном заседании направила защитника Мартынова И.Ф..

Защитник Мартынов И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что 18 февраля 2020 года ему было вручено извещение на имя главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 о необходимости прибыть 21 февраля 2020 года в 14 часов 10 минут по адресу: <...>, в Государственную инспекцию труда в Калининградской области для ознакомления с результатами проведенной проверки и получения документов, составленных по результатам проверки (акта, предписания, протоколов, определения). Он в указанное время прибыл в инспекцию, ему был выдан акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он указал, что с ним не согласен, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 февраля 2020 года на 15 часов 30 минут. Сослался на то, что в связи с тем, что кроме данного протокола в этот день было составлено еще 5 протоколов с его участием, два - в отношении главного врача по ч.2 ст. 5. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, три - в отношении юридического лица, ему было выдано большое количество документов, с которыми необходимо было ознакомиться главному врачу и ему. Учитывая, что 21 февраля 2020 года была пятница, он вернулся из Калининграда поздно вечером и не смог ознакомить с документами главного врача, а 22, 23 и 24 февраля 2020 года были выходные дни, 25 февраля 2020 года было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к его рассмотрению. Полагает, что данное ходатайство необоснованно было отклонено, без мотивировки принятого решения, в связи с чем было нарушено право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет отмену принятого постановления.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника Мартынова И.Ф., исследовав материалы дела, представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1 и ее защитника Мартынова И.Ф., государственный инспектор труда по охране труда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела по заявленному ими ходатайству не имеется.

Между тем, мотивы принятия такого решения в определении об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не приведены.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы, изложенные в жалобе, и приведенные защитником Мартыновым И.Ф. в судебном заседании о том, что было нарушено право на защиту, поскольку не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию.

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Мартынов И.Ф., в протоколе он выразил свое несогласие с ним. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с рядом других документов, послуживших основанием для составления протокола (акт проверки, предписание), было передано защитнику Мартынову И.Ф. для вручения лицу, привлекаемому к ответственности, 21 февраля 2020 года, в пятницу во второй половине дня. Учитывая расстояние между г. Калининградом и г. Нестеровом, вручить указанные документы главному врачу ФИО1 имелась возможность в первый рабочий день после выходных, то есть 25 февраля 2020 года.

Из пояснений в судебном заседании защитника Мартынова И.Ф. следует, что для изучения всех документов главному врачу необходимо было время, поэтому 25 февраля 2020 года в первой половине дня было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к его рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника нельзя признать соответствующим закону, поскольку не было предоставлено время, необходимое для подготовки к делу и обеспечения явки для рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на защиту должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из содержания статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обязательно даже в случае участия в деле защитника.

Лица, выступающие в защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности на основании выданной доверенности, в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются защитниками.

Как видно из материалов дела, в нарушение данных норм сведений о том, что главный врач ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не имеется, имеются только сведения о направлении ей таких извещений и о вручении их защитнику, не дававшему обязательства об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое постановление о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Федеральной службы по труду и занятости от 25 февраля 2020 года о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Белехова