Приговор № 1-779/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-779/2017

Дело №1-779/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Алексеевой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов состоящего в гражданском браке, работающего начальником отдела продаж в ООО «Развитие», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.05.2010 года Центральным районным судом г.Красноярска(с учетом изменений Норильского городского суда от 26.05.2014г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.02.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года примерно в 21 час 40 мин ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, приехал во двор <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, под управлением ранее малознакомого ФИО6 Подойдя к сидящему в автомобиле ФИО2 ФИО1 попросил его выйти из салона автомобиля, на что последний отказался, при этом заблокировав дверцы, что разозлило ФИО1, у которого на почве личной неприязни к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижениеосознанного для ФИО1 общественно-опасного последствия, в виде умышленного повреждения чужого имущества, 12.06.2017 года примерно в 21 час. 40 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 взял из багажника своего автомобиля биту, подошел к вышеуказанному автомобилю ФИО6 и действуя умышленно и осознано, с применением физической силы нанес битой удары по правому и левому передним боковым стеклам, в результате ударов стекла разбились, наветровике с правой стороны образовались трещины, по правому боковому зеркалу заднего вида, от удара у зеркала сломалось крепление зеркальной части.Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес несколько ударов по задней правой и левой фаре автомобиля, разбив их, после чего нанес два удара битой по лобовому стеклу автомобиля,от ударов на стекле образовалась сетка из мелких трещин. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н № регион стал не пригоден для своего дальнейшего целевого использования и собственнику указанного автомобиляФИО6 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 11 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, в конце июля 2017 года, в неустановленное дознанием время, ФИО1 находился на поле, расположенном около аэропорта <адрес>, где увидел дикорастущие кусты конопли, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического вещества без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который ФИО1, действуя умышленно и осознанно, в указанное время и в указанном месте незаконно приобрел, собрав верхушечные части растения конопли, затем путем растирания до образования обшей липкой массы измельченных верхушечных частей растения конопли и скатывания ихв уплощенный спрессованный комок, получил несколько кусочков вещества, согласно заключению экспертизы, постоянной массой 11,09 гр., которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) и относится к значительному размеру.Полученное наркотическое средство ФИО1 разделил на шесть кусков, каждый завернул в прозрачную пленку, и хранил их без цели сбыта для личного употребления в ручке правой передней дверцы в салоне своего автомобиля и сумке ноутбука в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № регион до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 20минут 22.08.2017 года, по адресу <адрес>.22.08.2017 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часа 35 минут в ходе осмотра салона указанного автомобиля, припаркованного по <адрес>, сотрудником полиции в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов, в которых находилось наркотическое вещество гашиш, общей массой 11,09 грамма, ранее изготовленное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 167 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 12 июня 2017 года в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Вместе с тем, по смыслу закона измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Суд находит необходимым исключить из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку как видно из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый ФИО1, путемрастирания до образования общей липкой массы измельченных верхушечных частей растения конопли и скатывания их в уплощенный спресованный комок получил несколько кусочков наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 11,09 гр., таким образом, указанные действия нельзя расценивать как изготовление наркотического средства.

При этом для исключения из квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствие со ст. 252 УПК РФ суд не может квалифицировать вышеуказанные действия ФИО1 как приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку данный квалифицирующий признак органами следствия не вменялся.

На основании изложенного суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в конце июля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находитФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за успехи в работе и спорте, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку достоверные доказательства того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший вел себя противоправно и именно такое поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления в суде не представлены, данное основание не следует также из обстоятельств, предъявленного подсудимому обвинения, с которым последний согласился.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, социально адаптирован, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1–обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - 3 конверта с наркотическим веществом и 1 бумажный конверт с полимерной бутылкой со следовым количеством наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить; автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, бланк СТС на имя ФИО6, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.