Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело №2-1378/2018.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 23 октября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием представителя истца ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в лице директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес>, заключило с ответчиком трудовой договор №-ТД о приеме на основную работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение работника с целью приобретения ответчиком специальности по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов» (далее - соглашение).

В соответствии с п. 2.3.4. Соглашения ответчиком была принята обязанность «После окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее 2 лет».

В пункте 2.3.5. Соглашения указано, что работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные им на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, указанного в пункте 2.3.4. Соглашения по инициативе работника.

На обучении ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было затрачено 29651 рубль (без НДС).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате стоимости обучения в сумме 16137 рублей 03 копей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу филиала была внесена сумма 1000 рублей. Филиалом Общества ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание 20% премии за июль 2018 года в сумме 1164 рублей 05 копеек. Вместе с тем, затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не оплачены ответчиком в сумме 13972 рублей 99 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» затраты истца на обучение работника в сумме 13972 рубля 99 копеек в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 559 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживала, просила удовлетворить их.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл в своей воле и интересе; о дате слушания дела извещался судом по адресу регистрации, который указан и в его трудовом договоре, заказная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д.47), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, представитель истца на рассмотрении дела в отсутствие ответчика настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д.6-14,36,37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого, ответчик был принят на основную работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение работника с целью приобретения ответчиком специальности по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов» (далее соглашение) (л.д.23-25).

В соответствии с п. 2.3.4. соглашения ответчиком была принята обязанность «После окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее 2 лет».

В пункте 2.3.5. соглашения указано, что работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные им на обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, указанного в пункте 2.3.4. соглашения по инициативе работника.

Согласно приказа директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировку для профессиональной подготовки по профессии «Слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов» за счет средств работодателя (л.д.27).

Согласно приказа директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировку для консультации и сдачи экзаменов за счет средств работодателя (л.д.26).Из протокола № заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сдал успешно экзамены по профессии Слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов» для предприятия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д.28-29).

Приказом директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК), трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по инициативе работника, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.30,46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате задолженности по ученическому договору об оплате стоимости обучения в сумме 16137 рублей 03 копей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Согласно приведенного расчета, калькуляции, затраты истца, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не оплачены ответчиком на сумму 13972 рублей 99 копеек (л.д.33-35), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 198 ТК работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 ТК).

В соответствии со ст. 204 ТК ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как истцом надлежащим образом выполнены все условия ученического договора, при этом, ФИО2 не исполнил возложенную на него как трудовым, так и ученическим договором обязанность отработать на предприятии не менее 2 лет по полученной специальности, и, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в сумме 13972 рубля 99 копеек, затраченные ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на обучение ответчика в период профессиональной подготовки, в отсутствие предоставления последним доказательств о существенной уважительности причин с его стороны неисполнения оговоренных сторонами условий ученического и трудового договора; также последние им не были оспорены в установленном законом порядке, как и личные подписи в них.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченная истцом при обращении в суд 559 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы на обучение в сумме 13972 рубля 99 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 559 рублей, а всего 14531 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.