Апелляционное постановление № 22-9892/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-342/2023

Судья Игонин Д.И. дело № 22-9892/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Вафиной В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Сибгатулловой Ф.И. на приговор Московского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимого.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Вафиной В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

1) 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2) 7 февраля 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

3) 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев;

4) 5 августа 2019 года Приволжским районным судом города Казани по статье 158.1 (4 преступления), части 1 статьи 158 (9 преступлений), части 2 статьи 69, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

5) 16 октября 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по статье 158.1 (2 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев;

6) 30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений по апелляционному постановлению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 января 2020 года) к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

7) 13 ноября 2019 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Освобожден 5 августа 2022 года по отбытии наказания;

8) 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

9) 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

10) 19 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11) 26 июля 2023 года мировым судом судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц,

- осужден по части 1 статьи 158 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев за каждое преступление, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 2 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 26 июля 2023 года окончательно определено лишение свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 26 июля 2023 года.

Приговоры от 11 мая 2023 года и 19 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшего ООО «Агроторг» и потерпевшего ФИО15 удовлетворены, с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 13530 рублей 5 копеек, в пользу ФИО15 - 180000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитника по назначению суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что 28 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме 71 «а» по улице Беломорской города Казани, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 3556 рублей 7 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Он же 3 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме 43 по улице Гудованцева города Казани, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 2711 рублей 45 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Он же 31 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме 71 «а» по улице Беломорской города Казани, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 3810 рублей 94 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Он же 7 января 2023 года в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного там же, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 3451 рубль 59 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Он же в период времени с 23 часов 31 марта по 5 часов 1 апреля 2023 года, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 180000 рублей, принадлежащее отцу ФИО15 причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что ему не была предоставлена возможность для подготовки к судебному заседанию, так как его своевременно не уведомили о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Сибгатуллова Ф.И. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Полагает, что суд неправомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений стаей 64, 73, 53.1, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ. По мнению защитника, суд не учел того, что в ходе дознания ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Считает также, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит, принес извинения потерпевшим, намерен возместить материальный ущерб в полном объеме.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сибгатулловой Ф.И. государственный обвинитель Миннебаев Л.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными и опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания по делу от 21 июля 2023 года, согласно которому судебное заседание было отложено на 4 октября 2023 года, в связи с необходимостью вызова потерпевшего ФИО15 Ходатайств об отложении судебного заседания либо о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию от ФИО1 не поступило.

4 октября 2023 года судебное заседание по уголовному делу было отложено на 30 октября 2023 года в связи с болезнью судьи, о чем были уведомлены стороны по делу.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания по делу от 30 октября 2023 года, на вопрос председательствующего о том, готов ли он к судебному процессу, ФИО1 ответил, что он готов. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию от ФИО1 не поступило.

Вид и размер наказания определен судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ. Суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расценив его как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, признав их иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает положениям части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68, без назначения дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения к нему положений статей 64, 73, 53.1, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ суд не нашел. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание ФИО1 правильно определено в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ.

Исправительная колония строгого режима в качестве вида исправительного учреждения верно определена судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения с применением положений части 3 статьи 68, части 1 статьи 62, статей 73, 53.1 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе защита, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения о его личности судом учтены.

Решение суда в части гражданских исков потерпевших соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению с внесением уточнений в его вводную и резолютивную части.

Так, во вводной части приговора при приведении судимостей ФИО1 ошибочно указано, что по приговору Приволжского районного суда города Казани РТ от 5 августа 2019 года ФИО1 осужден по статье 158.1 (4 преступления), статье 158.1 (4 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, тогда как, согласно этому приговору, он осужден по части 1 статьи 158 (9 преступлений), статье 158.1 (4 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ.

Там же, при приведении судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району города Казани от 11 мая 2023 года ошибочно указано, что он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ, тогда как, согласно этому приговору, он осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого приговора при зачете отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 26 июля 2023 года наказания в срок назначенного наказания суд ошибочно указал: «от 26 июля 2023 года от 26 июля 2023 года», вместо «от 26 июля 2023 года с 26 июля 2023 года». Также не указано о зачете в срок наказания по настоящему приговору периода отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 26 июля 2023 года, «с 26 июля 2023 года до 30 октября 2023 года» из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на его оценку по существу, а также на вид и размер наказания, назначенного осужденному. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора при приведении судимостей, что ФИО1 судим по приговору Приволжского районного суда города Казани от 5 августа 2023 года по статье 158.1 (4 преступления), части 1 статьи 158 (9 преступлений), части 2 статьи 69, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

Там же уточнить, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району города Казани от 11 мая 2023 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указать в резолютивной части приговора: зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 26 июля 2023 года, с 26 июля 2023 года до 30 октября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сибгатулловой Ф.И. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Силагадзе М.Д.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по Кировской области.