Приговор № 1-201/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/17 г.

У/.....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Плинцовского О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ларина А.Н., ордер ..... от ..... года, уд...... от ......,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19 октября 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ..... зарегистрированного и проживающего по адресу ....., ранее судимого:

...... Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, общий срок 4 (четыре) года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

..... в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения наркотикосодержащего растения рода Конопля, пришел к дому по ....., где вдоль реки «Петрик» обнаружил растущие кусты растения Конопля. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления наркотикосодержащего растения рода Конопля путем курения, сорвал несколько растений, тем самым, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение рода Конопля, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 15.35 часов ....., т.е. до того, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по ....., и у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта ..... от ......, «части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Connabis)» массой после высушивания «до постоянного значения массы», в пересчете на общее количество вещества 175,7 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Плинцовский О.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; что ФИО1 ..... ..... суд также учитывает положительные (с места работы и от бывшей супруги) характеристики личности подсудимого; суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы; наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка-....., ..... года рождения. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 оказывает материальную помощь своей бывшей супруге, которая, ....., не работает; что подсудимый также оказывает материальную помощь престарелой матери (73 года), с которой проживает.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО1 преступления, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела неопровержимо не следует. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить ему наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (разведен, имеет на иждивении ребенка....., ......р., проживает с престарелой матерью 73-х лет, материально помогает бывшей супруге .....), и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ...... осужден приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3(три) года.

Согласно п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: …б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, …

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, в силу прямого законодательного запрета, применение условного осуждения при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - невозможно.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ......, и назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания: штраф и ограничение свободы, поскольку не усматривает для этого оснований. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказанию подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ......,

и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ......,

и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ......

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... по ...... по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ......

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство в хозяйственной сумке-пакете бежевого цвета, хранящееся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку по адресу ....., – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: С.В. Рублевская