Приговор № 1-171/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1-171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рахальского Е.В.

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 25 июля 2012 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся 24 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 10 февраля 2015 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся 09 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2016 года в отношении нее, ранее осуждённой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на нее были возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию;

- запрещения пребывания вне места жительства после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы территории Оренбургской области;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

15 июня 2016 года ФИО1 поставлена на регистрационный учет в МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства: <адрес>

Однако, несмотря на установленные ограничения, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно допустила несоблюдение ею установленных ограничений, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 16 мая 2017 года в 23 часа 03 минуты при проверке по месту жительства по <адрес>, сотрудниками полиции был установлен факт отсутствия ФИО1 дома, что повлекло нарушение административного надзора с её стороны, в связи с чем 19 июня 2017 года на нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 01 августа 2017 года она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

24 июня 2017 года в 23 часа 10 минут при проверке по месту жительства по <адрес> сотрудниками полиции был установлен факт отсутствия ФИО1 дома, что повлекло нарушение административного надзора с её стороны, в связи с чем 18 июля 2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а постановлением от 01 августа 2017 года она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

15 июля 2017 года в 23 часа 13 минут при проверке по месту жительства по <адрес> сотрудниками полиции был установлен факт отсутствия ФИО1 дома, что повлекло нарушение ею административного надзора, в связи с чем 18 июля 2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 01 августа 2017 года она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

24 августа 2017 года в 23 часа 36 минут при проверке по месту жительства по <адрес> сотрудниками полиции был установлен факт отсутствия ФИО1 дома, что повлекло нарушение ею административного надзора, в связи с чем 28 августа 2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 28 сентября 2017 года она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

08 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут при проверке по месту жительства по <адрес> сотрудниками полиции был установлен факт отсутствия ФИО1 дома, что повлекло нарушение ею административного надзора, в связи с чем 25 сентября 2017 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 28 сентября 2017 года она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

18 апреля 2018 года в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства по <адрес> сотрудниками полиции был установлен факт отсутствия ФИО1 дома. В этот же день в 23 часа 43 минуты ФИО1 находилась у дома по <адрес> в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, при этом проявила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении нее 19 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Рахальский Е.В. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что оно заявлено подсудимой после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и приведёнными в обвинительном постановлении, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место жительства и регистрации, по которым характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, зарегистрирована в ООКНД по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею стабильных признательных показаний в ходе дознания, добровольном участии в проведении осмотра места происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений, образуемого судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2012 года и 10 февраля 2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, поведение подсудимой во время и после преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, а также, что исправительного и воспитательного воздействия предыдущих наказаний ей оказалось недостаточно, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием данных, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что исправления подсудимой можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимой, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу подсудимой надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённой – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова