Приговор № 1-117/2024 1-741/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

Подсудимого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

отбывающего наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2024 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, со штрафом в размере 210000 руб. в доход государства, наказание не отбыто,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

17.12.2022 ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгород привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток указанное постановление вступило в законную силу 28.12.2022. Наказание в виде административного ареста ФИО6 отбыл в полном объёме, освобожден 25.12.2022. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, 17.12.2022 ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгород привлечен к административной ответственноети в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток указанное постановление вступило в законную силу 28.12.2022. Наказание в виде административного ареста ФИО6 отбыл в полном объёме, был освобожден 25.12.2022. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО6, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20.03.2023 в 10.58 час., находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, 20.03.2023, в период с 10.58 час. по 10.59 час., ФИО6, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил: 1 бутылку водки <данные изъяты> 0,25 л. стоимостью 130,50 руб. за 1 единицу, спрятав указанный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем. С похищенным товаром ФИО6 намеревался скрыться с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина «Смарт». В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО6 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 130,50 руб.

Подсудимый ФИО6, в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 20.03.2023 в дневное время, он находился в районе ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в магазин, чтобы купить себе что-нибудь. При себе было примерно 500 рублей. Находясь на территории указанного магазина, у него возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции. Он прошел в отдел, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией различных наименований и ценовых категорий, взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,25 л, стоимостью около 170 рублей, точно не помнит. Далее пошел по торговому залу магазина и на ходу спрятал данную бутылку водки во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее прошел в отдел, где выставлены стеллажи с водой и соками, взял с полки стеллажа 1 бутылку с газировкой «<данные изъяты>», 0,5 л., и пошел в сторону кассовой зоны. Подойдя на кассовую зону магазина, оплатил бутылку с газировкой «<данные изъяты>», а бутылку водки, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, оплачивать не стал. Далее пошел в сторону выхода из магазина вместе с похищенной бутылкой водки и хотел выйти из магазина, но не дойдя до выхода, был остановлен сотрудниками магазина. Похищенную бутылку водки «<данные изъяты>», 0,25 л., вернул сотрудникам магазина «<данные изъяты>». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 116 – 118).

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные в деле по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями специалиста службы безопасности ООО «<данные изъяты>», представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> является магазином самообслуживания. Ранее обязанности представителя потерпевшего по указанному магазину, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ФИО4, который в настоящее время больше не работает в ООО «<данные изъяты>». 20.03.2023 примерно около 11 часов, в торговом зале указанного магазина «<данные изъяты>», находился неизвестный мужчина, который находясь в отделе, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией разных марок и наименований, взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «<данные изъяты>», 0,25 л., стоимостью 130 рублей 50 копеек без учета НДС. Указанную бутылку водки данный мужчина спрятал под надетую на нем куртку и направился в сторону выхода из магазина. Мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и пошел к выходу, где был остановлен сотрудником магазина. Далее было сообщено в полицию о факте хищения товара. Похищенный товар, а именно бутылка водки «<данные изъяты>», 0,25 л., стоимостью 130 рублей 50 копеек без учета НДС, был возвращен в магазин. Задержанного мужчину забрали приехавшие сотрудники полиции. От сотрудников полиции стало известно, что данное хищение совершил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что при несении службы 20.03.2023 по охране общественного порядка в составе авто патруля в 11.15 час. было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», задержан мужчина с похищенным товаром. Проследовали по указанному адресу. Их встретил ФИО4, который пояснил, что 20.03.2023, около 11.00 час., неизвестный мужчина, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», взял с полки стеллажа товар, а именно: 1 бутылку водки «<данные изъяты>», 0,25 л., стоимостью 130 рублей 50 копеек без учета НДС. Данную бутылку водки неизвестный мужчина спрятал во внутренний карман носимой куртки и вышел с данным товаром через кассовый зону, не оплатив данную бутылку водки, тем самым, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 130 рублей 50 копеек без учета НДС, но перед выходом из магазина, данный мужчина был остановлен. При этом ФИО4 указал на мужчину, который совершил данное деяние. Гражданин был ими задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. <адрес> для дальнейшего разбирательства, где назвался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим но адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 90 – 91).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее работал в должности специалиста службы безопасности ООО «<данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: <адрес>. 20.03.2023 находился на своем рабочем месте в указанном магазине. Около 11.00 час. 20.03.2023 на территорию торгового зала данного магазина зашел неизвестный ему мужчина: волосы темные, одет в куртку синего цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета. В этот момент он сидел за монитором компьютера и просматривал камеры видеонаблюдения в режиме реального времени. Обратил внимание, что указанный мужчина взял в отделе с алкогольной продукцией 1 бутылку водки. Проходя между стеллажей кондитерского отела магазина, мужчина спрятал бутылку водки под свою куртку. Далее мужчина в отделе с напитками взял бутылку с газированной водой. Затем прошел на кассовую зону, оплатил стоимость бутылки газированной воды. Стоимость бутылки водки, спрятанную под курткой, не оплачивал и направился к выходу из магазина, где был остановлен. Спросил данного мужчину, есть ли при нем неоплаченный товар. Мужчина вытащил из внутреннего кармана своей куртки бутылку водки «<данные изъяты>», 0,25 л., стоимостью 130 рублей 50 копеек без учета НДС. О произошедшем сообщил в полицию. Данный мужчина был передан прибывшим сотрудникам полиции. Похищенный товар, а именно бутылка водки «<данные изъяты>», 0,25 л., стоимостью 130 рублей 50 копеек, без учета НДС, возвращена в магазин. В результате действий данного мужчины, ООО «<данные изъяты>», мог быть причинен материальный ущерб на сумму 130 рублей 50 копеек, без учета НДС (т. 1, л.д. 92 – 94).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о преступлении (КУСП № от 20.03.20236), согласно которому, оперативным дежурным ФИО3 принято сообщение о том, что задержан покупатель за кражу товара, стоимостью 200 рублей, в магазине «<данные изъяты>» но адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 29);

- Заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 20.03.2023, около 11.00 час., совершил хищение из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 1 бутылку водки «<данные изъяты>», 0,25 л., стоимостью 130,50 руб., без учета НДС (т. 1, л.д. 31);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, согласно которому, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В торговом зале магазина, с правой и левой стороны, расположены стеллажи с различной продукцией. Ближе к выходу из магазина, расположены 7 кассовых зон. Напротив кассовых зон расположено место сотрудника службы безопасности магазина (т. 1, л.д. 42 – 43);

- Протоколом выемки от 05.09.2023, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО1, изъяты: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бутылка водки «<данные изъяты>», 0,25 л. (т. 1, л.д. 81 – 82);

- Протоколом осмотра от 05.09.2023, согласно которому, осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>», <адрес>. В таблице на 1 странице, в п. 6, указано наименование товара: водка «<данные изъяты>», 40%, 0,25 л., цена без учета НДС за 1 единицу товара 130 рублей 50 копеек; 1 стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>» 0,25 л., с этикеткой «<данные изъяты>», объем 0,25 л. Целостность бутылки с водкой не нарушена (т. 1, л.д. 83 – 84);

- Наличием доказательств: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» 0,25 л. (т. 1, л.д. 87);

- Протоколом осмотра от 20.11.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО6, осмотрен CD-R диск, на котором зафиксирован факт хищения бутылки водки 20.03.2023 в магазине «<данные изъяты>». Подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника, на видеозаписи, в мужчине, похитившем бутылку водки, узнал себя (т. 1, л.д. 99 – 101);

- Наличием вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 103);

- Постановлением от 17.12.2022 по делу № о назначении административного наказании, согласно которому, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1, л.д.168);

- Постановлением от 17.12.2022 по делу № о назначении административного наказания, согласно которому, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 2, л.д.1).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу обвинения наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколом осмотра, наличием вещественных доказательств, другими письменными доказательствами, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению в том, что инкриминируемое ФИО6 преступление, совершено им при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, приведенными в описательной части приговора.

Умысел подсудимого на мелкое хищение чужого имущества, установлен из приведенных в приговоре доказательств, показаний представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, письменных материалов дела о том, что он, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, 25.12.2022 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных доказательств по данному преступлению, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие инкриминируемого подсудимому деяния произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

ФИО6, по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 17.12.2022, вступившему в законную силу 28.12.2022, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого, по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 17.12.2022, вступившему в законную силу 28.12.2022, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению от 20.03.2023 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, суд исходит из доказательств того, что ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 17.12.2022, пытался совершить незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, прошел кассовую зону магазина, не расплатившись за товар, однако при выходе из магазина был задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, похищенное имущество возвращено в магазин.

Корыстный мотив совершенных деяний не вызывает сомнений и установлен из изобличившего самого себя показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, о наличии у ФИО6 прямого умысла на совершение мелкого хищения имущества 20.03.2023 из магазина «<данные изъяты>».

Мелкое хищение судом установлено из размера стоимости похищенного имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку подсудимый ФИО6 по преступлению от 20.03.2023 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина на выходе, совершенное им преступление является неоконченными и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО6 судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, считая виновность ФИО6, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по преступлению от 20.03.2023 – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела и его участие в осмотре видеозаписи хищения из магазина, так как подсудимый с явкой с повинной в органы полиции не обращался, был задержан с поличным после совершения преступления. При просмотре видеозаписи подсудимый не сообщал информации, которая была бы неизвестна сотрудникам полиции и имела бы существенное значение для дела, а только узнал себя на видеозаписи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.

Назначая ФИО6 наказание в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО6 имеет постоянное место жительства в г. Дзержинске, не имеет заболеваний, препятствующих его привлечению к труду и может быть исполнено подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Судом установлено, что 22.09.2023 ФИО6 осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.12.2023 приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2023 изменен, наказание увеличено до 21000 рублей.

Кроме этого, 19.01.2024 ФИО6 осужден Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2023 окончательно к отбытию определено наказание в виде 200 часов обязательных работ, со штрафом в размере 21000 рублей в доход государства.

Зачтено ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.12.2023 по 19.01.2024, наказание в виде обязательных работ по данному приговору постановлено считать отбытым.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО6 обвиняется сейчас, совершено им до вынесения приговоров Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19.01.2024 и Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2023, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому основное наказание путем их частичного сложения и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

По убеждению суда, назначаемое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Судом установлено, что ФИО6 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем применения наказания в виде обязательных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, бутылка водки, возвращенная представителю потерпевшего, подлежит оставлению представителю потерпевшего, копия товарной накладной и сд- диск с видеозаписью, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за указанное преступление с основным наказанием за преступление, установленное приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2024, полностью присоединить дополнительное наказание за преступление, установленное приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2024 и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, со штрафом в размере 21000 рублей в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2024.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2024 в части штрафа исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от 20.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85 – 86, 102); бутылку водки «<данные изъяты>», 0,25 л., возвращенную представителю потерпевшего, оставить в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности (т. 1, л.д. 88 – 89).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 05 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 05 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова