Апелляционное постановление № 22-5762/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 4/17-49/2020

Судья Корепанова С.А.

Дело № 22-5762


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Антипина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1, дата рождения на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым отказано в принятии для рассмотрения ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, выступление адвоката Антипина А.Н., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Карагайского районного суда Пермского края от 31 января 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

Осужденный ФИО1 в ходатайстве просит разъяснить этот приговор суда в части соблюдения процедуры рассмотрения уголовного дела по существу, ограничения его прав при выступлении в стадии прений и с последним словом, не приведения в приговоре речей участников процесса.

Судьей отказано в принятии для рассмотрения ходатайства, поскольку требующие разъяснений вопросы не относятся к предмету, подлежащему рассмотрению в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, так как суд не ответил на его вопросы о не разъяснении и не предоставлении ему права участия в прениях, а также не отражении в приговоре речи защитника в прениях о виде и размере наказания. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

С учетом положений п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суды вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Осужденный ФИО1 просит ответить на вопросы, которые не порождают правовой неопределенности и не связаны с исполнением приговора.

Обстоятельства, требующие разъяснений по ходатайству осужденного, не относятся к вопросам, рассматриваемым в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, основания для принятия к рассмотрению ходатайства отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий