Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024~М-927/2024 М-927/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1160/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-001555-72

Дело № 2-1160/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 28 октября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В.,

с участием истца Калужских С.А. и его представителя – адвоката Кузнецовой В.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ВКС по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Калужских С.А. обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 775 000 рублей, судебных расходов 25 950 рублей.

Свои требования Калужских С.А. мотивировал следующим. Ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион, что подтверждается свидетельством о регистрации серии -- -- и ПТС серии -- от --. Транспортное средство относится к категории грузовых (самосвал).

06.03.2023 между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион, на срок с 06.03.2023 по 31.12.2026 (п. 4.1. договора). Согласно условий договора ФИО1 несет материальную ответственность за переданный ему автомобиль (пп. 2.1., 2.4., 2.6., 2.9., 2.10., 5.1., 5.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования. Арендная плата в месяц согласно п. 3.1. договора составляет 30 000 рублей. Автомобиль выбыл из его пользования 06.03.2023, что подтверждается фактической передачей ответчику автомобиля и документов к нему. 03.03.2023 оформлен полис ОСАГО, согласно которому ФИО1 включен в качестве водителя допущенного к управлению ТС.

28.09.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 15.09.2023 в 09 часов 04 минуты 42 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион и допустил превышение габаритов транспортного средства.

07.02.2024 им произведена оплата штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 21.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 200 000 рублей.

13.11.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.11.2023 в 10 часов 42 минуты 30 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

08.02.2024 им произведена оплата штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 28.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 175 000 рублей.

11.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 06.12.2023 в 16 часов 31 минуту 44 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 им произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

14.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.12.2023 в 12 часов 00 минут 18 секунд на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 им произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

Все четыре раза в качестве водителя указанного автомобиля был ответчик ФИО1, который используя автомобиль по договору аренды, совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме.

Согласно постановлений ТОГАДН им оплачены штрафа на общую сумму 775 000 рублей, в связи с чем полагает, что действиями ФИО1 ему причинены убытки на указанную сумму. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении с иском в суд им понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг адвоката в размере 15 000 рублей и государственной пошлины 10 950 рублей.

Поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кузнецова В.А. на требованиях и доводах искового заявления настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что действительно ФИО1 был трудоустроен в качестве водителя у ИП Калужских С.А. Табеля учета рабочего времени работодателем не велись. Так как, объем выполняемой работы был незначительным, то он (работодатель) предложил ФИО1 заключить договор аренды на автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион и в свободное от работы времени подрабатывать перевозками грузов. В дни, когда ФИО1 управлял указанным автомобилем и ИП был привлечен к административной ответственности за нарушение габаритов и веса ТС, ответчик выполнял перевозки грузов в рамках заключенного между ними договора аренды транспортного средства. ФИО1 производил оплату по договору аренды наличными денежными средствами, документов подтверждающих внесение арендной платы не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, в судебных заседаниях пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку считает, что он осуществлял работу на указанном автомобиле по поручению своего работодателя ИП Калужских С.А.. у которого был трудоустроен официально в качестве водителя. Претензий к ФИО1 работодатель не предъявлял, к ответственности за нарушение трудовой дисциплины ответчик не привлекался. За выполненную работу истец оплачивал в полном объеме заработную плату. Договор аренды автомобиля представлен с целью переложить ответственность на ФИО1, вместе с тем сторонами не подписывались акт о передаче транспортного средства, нет акта и возврата транспортного средства. ТС всегда хранилось на территории индивидуального предпринимателя. В обязанности ответчика входило выполнение поручений ИП Калужских С.А., а именно отвезти и привезти груз, техническое обслуживание автомобилей ИП.

Также ответчик ФИО1 отрицал факт подписания договора аренды от 06.03.2023, в связи с чем, по его ходатайству по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 был принят на работу в качестве водителя к ИП Калужских С.А. с 06.03.2023 бессрочно, что подтверждается трудовым договором от 06.03.2023, заявлением о приеме на работу от 06.03.2023, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета ОСФР по Амурской области от 12.07.2024.

Трудовой договор прекращен по заявлению ФИО1 с 04.03.2024.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно свидетельству о регистрации серии -- -- от 07.02.2020 и ПТС серии -- от 27.01.2020 Калужских С.А. является собственником транспортного средства марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион.

02.03.2023 Калужских С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль с АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ТТТ --, срок страхования с 03.03.2023 по 02.03.2024. Согласно полису страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Калужских С.А., ФИО1

06.03.2023 между истцом Калужских С.А. и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион, на срок с 06.03.2023 по 31.12.2026 (п. 4.1. договора).

По делу по ходатайству стороны ответчика проведена почерковедческая экспертиза на предмет кем ФИО1 или иным лицом поставлены подписи в указанном договоре, поскольку в судебном заседании стороной ответчика оспаривалось подписание указанного договора.

Согласно представленному заключению эксперта от 02.10.2024 -- на поставленные перед экспертом вопросы невозможно дать заключение, поскольку подпись не пригодна к идентификации исполнителя, так как вследствие предельной кратности и простоты строения в ней отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя.

Актов приема – передачи автомобиля в рамках заключенного между сторонами договора аренды суду не представлено.

Согласно пояснений стороны истца в судебном заседании табеля учета рабочего времени на работника ФИО1 за весь период работы у ИП не велись.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с оплатой административных штрафов по постановлениям ТОГАДН за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме, указав, что в дни, когда установлены административные правонарушения ответчик ФИО1 не выполнял работу водителя у индивидуального предпринимателя, а осуществлял перевозку грузов в рамкам заключенного договора аренды между ними от 06.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 06.03.2023, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 30 000 рублей. Доказательств внесения ФИО1 арендных платежей по указанному договору сторонами суду не предоставлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что 28.09.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 15.09.2023 в 09 часов 04 минуты 42 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион и допустил превышение габаритов транспортного средства.

07.02.2024 Калужских С.А. произведена оплата штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 21.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 200 000 рублей.

13.11.2023 постановлением ТОГАДН, он как Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.11.2023 в 10 часов 42 минуты 30 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

08.02.2024 истцом произведена оплата штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 28.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 175 000 рублей.

11.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 06.12.2023 в 16 часов 31 минуту 44 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 Калужских С.А. произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

14.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.12.2023 в 12 часов 00 минут 18 секунд на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 Калужских С.А. произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что 15.09.2023, 08.11.2023, 06.12.2023, 08.12.2023 водителем указанного автомобиля был ответчик ФИО1

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом вопросов о признании отношений, возникающих на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а, следовательно, наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из представленных доказательств не следует, что договор аренды транспортного средства от 06.03.2023 фактически исполнялся сторонами.

Так, Калужских С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения ФИО1 арендной платы в связи с использованием транспортного средства на основании гражданско-правового договора; выполнения иных предусмотренных договором обязанностей, как арендатором транспортного средства. При этом каких-либо претензий, адресованных ФИО1 о необходимости внесения платы за использование имущества на основании договора аренды.

Из материалов дела следует, что именно Калужских С.А. была застрахована автогражданская ответственность по полису ОСАГО сроком действия с 03.03.2023 по 02.03.2024. При этом полис заключен в отношении ФИО1 и Калужских С.А. как лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Калужских С.А. представлено доказательств действительного перехода владения транспортного средства на основании договора аренды к ФИО1

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (ч.1 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. № 45-КГ22-1-К7.

С учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1, в момент, когда были зафиксированы административные правонарушения в автоматическом режиме 15.09.2023, 08.11.2023, 06.12.2023, 08.12.2023 выполнял свои обязанности водителя по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства, которым он управлял в рамках трудового договора, оснований для возложения ответственности на него за убытки, причиненные ИП Калужских С.А., в виде оплаченных штрафов, не имеется, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08.11.2024 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--