Приговор № 1-602/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-297/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петропавловске Северо-Казахстанской области Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 23.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60-61), копию обвинительного заключения получившего 30.04.2020,

ранее судимого:

- 14.10.2013 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.03.2014 по отбытию наказания;

- 27.03.2015 Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.07.2017 условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.06.2017 на 02 года 09 дней,

осужденного:

- 14.10.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, припаркованного у ТРЦ «Алатырь» по ул. Малышева, 5, в г. Екатеринбурге, с целью посещения социальных сетей попросил у малознакомого ему ФИО6, также находящегося в салоне указанного автомобиля, сотовый телефон марки «Honor 20» модели «YAL-L21», принадлежащий последнему. ФИО6 передал указанный сотовый телефон ФИО1. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, удерживая при себе сотовый телефон марки «Honor 20» модели «YAL-L21», стоимостью 25 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, вышедшего из салона автомобиля, действуя тайно, также покинул салон автомобиля, скрывшись с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем поярдке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, в материалах уголовного дела также имеется письменное заявление ФИО6 содержание согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства /т. 1 л.д. 139/.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, положительный характеризующий материал, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего в судебном заседании.

Данное преступление ФИО1 совершил при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2013 и Сысертского районного суда Свердловской области от 27.03.2015 за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя, побудило его совершить преступление суду не представлено, указанное отрицалось в судебном заседании и самим подсудим, как и само нахождение в состоянии опьянения.

При обсуждении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача-нарколога, -психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, вместе с тем, при отсутствии заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью, легального источника доходов не имеет, мер к возмещению материального ущерба не предпринимает.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить у виновного ощущение безнаказанности.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящие преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2020 по 08.02.2020 включительно, с 14.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 25 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках предъявленного обвинения в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Гражданский иск в части компенсации морального вреда оставляется без удовлетворения, поскольку по смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину имущественного вреда денежные средства в счет компенсации морального вреда с виновного взысканию не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО7 /т. 1 л.д. 141/, участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2020 по 08.02.2020 включительно, с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко