СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-210/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-210/2025

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№ (№)

УИН: 25RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 10 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

Бобровича П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного рабочим в «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 г. 1 мес. 17 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 27 дн.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

- задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder Hybrid», с г/н №, принадлежащему на праве собственности потерпевшийу., который находился в заведенном состоянии, ключ был вставлен в замок зажигания, переключил автомат на скорость «D», нажал на педаль газа, тем самым привёл данное транспортное средство в движение и поехал кататься на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из собственности потерпевшийу., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Двигаясь в районе <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder Hybrid», с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. попал в ДТП.

Подсудимый ФИО3, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Бобрович П.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший потерпевшийУ. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который участковым инспектором по месту регистрации (<адрес>) охарактеризован удовлетворительно, в <адрес> места жительства не имеет, приехал работать вахтовым методом, находился в течение нескольких дней, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Поскольку судом с достоверностью не установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его решение совершить преступление, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст.73 УК РФ либо при замене назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder Hybrid», с государственным регистрационным знаком №; ключ от автомобиля, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего потерпевшийу., - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.