Решение № 2-1025/2021 2-1025/2021(2-5652/2020;)~М-4428/2020 2-5652/2020 М-4428/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1025/2021




Дело № 2-1025/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работает у ответчика инженером по наладке и испытаниям. С 2015 года в его цехе по приказу генерального директора был введен целодневный простой по вине работодателя с оплатой 2/3 средней заработной платы работника за месяц. С начала простоя мастер (руководитель работ) оформляет листки на оплату времени простоя с понедельника по пятницу и далее в понедельник оформляет новый листок на оплату времени простоя, в связи с чем выходные дни не учитываются в периоды простоя и включаются в расчетный период для оплаты отпуска, что приводит к уменьшению размера его среднего заработка, используемого для оплаты отпуска. Такое положение существовало до марта 2020 года, с апреля 2020 года работодатель включает выходные дни в период простоя. В период с 20.04.2020 по 11.05.2020 и с 10.07.2020 по 18.08.2020 он находился в очередных отпусках. При расчете оплаты отпуска работодатель не исключил выходные дни, приходившиеся на период простоя, до апреля 2020 года: включил 3 выходных дня в отработанное время в ноябре 2019 года, включил выходные дни в марте 2020 года, когда он находился на учебе с оплатой в размере среднего заработка и на простое. Кроме того, в феврале 2020 года по приказу работодателя он в течение всего месяца работал в составе комиссии с оплатой в размере среднего заработка, однако выходные дни в этом месяце были включены работодателем в расчет для оплаты отпусков. Просил признать неправомерным оформление длительности простоя только на рабочие дни, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты отпусков, предоставленных в период с 20.04.2020 по 11.05.2020 и с 10.07.2020 по 18.08.2020, взыскать невыплаченную сумму оплаты указанных отпусков, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что расчет оплаты отпусков в части ноября 2019 года произведен работодателем правильно, поскольку в этом месяце у него кроме простоя имелись отработанные дни, не согласен с расчетом за февраль и март 2020 года.

Ответчик АО «СПО «Арктика», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда от 04.04.2019 по делу № 2-651/2019 и от 11.09.2019 по делу № 2-4286/2019 установлено, что ФИО1 с 08.07.1978 работает в АО «СПО «Арктика», с 01.06.1990 работает в должности инженера по наладке и испытаниям. Начиная с 2016 года по причине временного высвобождения работников в связи с сокращением объемов основного производства работодателем ежемесячно издаются приказы о временном простое. В периоды невозможности перемещения истца на другое рабочее место или его временного перевода на другую работу работодатель оформляет в отношении истца листки на оплату времени простоя. При этом из времени простоя работодатель исключает выходные дни и учитывает их при расчете среднего заработка для оплаты отпуска истца (л.д. 86-87, 88-89).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, приказом генерального директора АО «СПО «Арктика» от 29.01.2020 № 10сп ФИО1 включен в состав комиссии, назначенной для проверки наличия совершенно <данные изъяты>, в связи с чем освобожден от исполнения должностных обязанностей с 03.02.2020 по 28.02.2020. Согласно п. 4.4 приказа оплату труда истца предписано производить из расчета среднего заработка за фактическое время работы в комиссии (л.д. 58 – 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии с частью третьей ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Оплата времени простоя производится в порядке, предусмотренном ст. 157 ТК РФ, и различается в зависимости от наличия или отсутствия вины сторон трудового договора в простое. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков установлен пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

По смыслу указанных положений законодательства в случае, если работник не осуществлял трудовую деятельность по причине простоя (по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника) либо был освобожден от работы с сохранением заработной платы (среднего заработка) по основаниям, предусмотренным законодательством, в течение всего календарного месяца, из расчетного периода для исчисления среднего заработка полностью исключается указанный месяц, включая входящие в него выходные дни, поскольку они не являются фактически отработанным временем работника и не подлежат учету при расчете среднего заработка.

В случае, когда работник не осуществлял трудовую деятельность в связи с простоем в течение лишь определенной части месяца (отработал не полный месяц), для расчета среднего заработка используются отработанные им календарные дни, а следовательно выходные дни подлежат учету.

Материалами дела подтверждается, что в период с 20.04.2020 по 11.05.2020 и с 10.07.2020 по 18.08.2020 работодателем истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней и 40 календарных дней соответственно (л.д. 13, 45, 46 оборот).

Средний заработок для оплаты указанных отпусков должен определяться за расчетные периоды с апреля 2019 года по март 2020 года и с июля 2019 года по июнь 2020 года соответственно.

Из расчетного листка и объяснений истца следует, что в ноябре 2019 года он не осуществлял трудовую деятельность в течение части месяца по причине простоя (4 рабочих дня), прохождения медицинского осмотра и нахождения в пути к месту командировки. Оплата этого времени произведена в соответствии с законодательством исходя из среднего заработка. Оставшаяся часть данного месяца была им отработана (л.д. 8 оборот).

Согласно расчетам среднего заработка для оплаты отпусков работодателем в ноябре 2019 года к потерям отнесено 6 календарных дней, оплаченных исходя из среднего заработка, 24 календарных дня учтено для расчета оплаты отпуска (л.д. 45 оборот, 47). Такой расчет соответствует требованиям законодательства, в судебном заседании истец с данным расчетом согласился.

В феврале 2020 года истец был освобожден работодателем от исполнения трудовых обязанностей в течение всего месяца в связи с работой в составе комиссии, оплата его работы производилась исходя из среднего заработка (л.д. 10, 50 оборот).

Согласно расчетам среднего заработка для оплаты отпусков работодателем в феврале 2020 года из расчета исключено 19 календарных дней, оплаченных исходя из среднего заработка, 10 календарных дней в расчет включено как 10,103 дня (29,3 / 29 х 10). При этом какие-либо начисленные суммы за этот месяц в расчетах отсутствуют (л.д. 45 оборот, 47).

Вместе с тем, поскольку трудовые обязанности истцом в феврале 2020 года фактически не выполнялись в течение всего месяца в силу освобождения от них, указанный месяц в силу п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы исключается из расчетного периода, и при расчете среднего заработка истца для оплаты отпуска учету не подлежит.

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года трудовая деятельность осуществлялась истцом в течение трех дней – 4 часа 04.03.2020 и по 8 часов 05.03.2020 и 06.03.2020; в период с 02.03.2020 по 04.03.2020 (4 часа) истец был направлен на обучение с оплатой исходя из среднего заработка, периоды с 10.03.2020 по 11.03.2020, с 16.03.2020 по 20.03.2020 и с 23.03.2020 по 27.03.2020 оплачены как простой по вине работодателя, дни 30.03.2020 и 31.03.2020 являлись нерабочими днями с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (л.д. 10. 48 оборот – 50, 51, 71-72, 73).

Поскольку в марте 2020 года в течение части месяца трудовая деятельность истцом фактически осуществлялась и за этот период истцу была начислена заработная плата, оснований для исключения данного месяца из расчетного периода для оплаты отпуска не имеется.

Вместе с тем, из расчета среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного в апреле 2020 года, следует, что работодателем как отработанные учтены в марте 12 календарных дней, которые включены в расчет как 11,342 дня (29,3 / 31 х 12) (л.д. 45 оборот).

При этом в расчете среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного в июле 2020 года, как отработанные в марте учтены 10 календарных дней, которые включены в расчет как 9,452 дня (29,3 / 31 х 10) (л.д. 47).

При этом суммы начислений за март 2020 года в расчетах совпадают.

Согласно служебной записке заместителя главного бухгалтера от 19.03.2021 расхождение в количестве дней в указанных расчетах вызвано несвоевременным оформлением нерабочих дней 30.03.2020 и 31.03.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (л.д. 70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в расчете среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного в апреле 2020 года, как отработанное истцом в марте 2020 года время подлежат учету 9,452 дня, а не 11,342 дня.

Согласно расчету среднего заработка за период с апреля 2019 года по март 2020 года работодателем учтена начисленная истцу заработная плата в сумме 837071 рубля 16 копеек, что не оспаривается истцом. Количество отработанных календарных дней работодателем определено как 220,591, средний дневной заработок – 3794 рубля 68 копеек (л.д. 45 оборот).

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, в отношении учета работы истца в феврале и марте 2020 года, количество дней составит 208,598 (220,591 – 10,103 – 11,342 + 9,452), средний дневной заработок – 4012 рублей 84 копейки. Невыплаченная сумма оплаты отпуска составляет 4145 рублей 04 копеек (4012,84 х 19 к.д. – 41741,48 – 30357,44).

Согласно расчету среднего заработка за период с июля 2019 года по июнь 2020 года работодателем учтена начисленная истцу заработная плата в сумме 756934 рублей 55 копеек, что не оспаривается истцом. Количество отработанных календарных дней работодателем определено как 211,045, средний дневной заработок – 3586 рублей 60 копеек (л.д. 47).

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, в отношении учета работы истца в феврале 2020 года, количество дней составит 200,942 (211,045 – 10,103), средний дневной заработок – 3766 рублей 93 копейки. Невыплаченная сумма оплаты отпуска составляет 7213 рублей 20 копеек (3766,93 х 40 к.д. – 143464).

Указанные суммы оплаты отпусков подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 207209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика суммы оплаты отпусков без учета последующего удержания из них налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на оплату отпуска в полном размере, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпуска.

По смыслу части третьей ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы, то есть рабочее время, а не время отдыха к которому относятся, в том числе, выходные дни (ст. 111 ТК РФ). Само по себе невключение работодателем выходных дней (времени отдыха) истца в периоды простоя не является нарушением трудового законодательства, а необоснованное включение в расчет среднего заработка для оплаты отпуска выходных дней, приходящихся на те месяцы, в которые истец полностью не осуществлял трудовую деятельность, не является нарушением процедуры оформления простоя.

Возложение же на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты отпусков истца, с учетом того, что соответствующий расчет произведен судом и настоящим решением в пользу истца взыскана имевшаяся задолженность, само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 754 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ,

решил:


Иск ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу ФИО1 оплату отпуска, предоставленного в период с 20.04.2020 по 11.05.2020, в сумме 4145 рублей 04 копеек, оплату отпуска, предоставленного в период с 10.07.2020 по 18.08.2020, в сумме 7213 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 754 (семисот пятидесяти четырех) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов П.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По отпускам
Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ

Простой, оплата времени простоя
Судебная практика по применению нормы ст. 157 ТК РФ