Приговор № 1-173/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил оскорбление представителя власти – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.Р., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными должностным регламентом (инструкцией), утвержденным начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе, в соответствии с которым он обязан пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках порученной ему проверки по заявлению П.Ю.А. об угрозе физической расправы со стороны ФИО1, прибыл по месту проживания последнего - <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.Р., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился ФИО1 в установленном порядке, потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе для выяснения обстоятельств по доводам заявления П.Ю.А.

В свою очередь, у ФИО1 в связи с законными требованиями сотрудника полиции Ш.И.Р. возникли к нему личные неприязненные отношения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и умысел на публичное оскорбление последнего как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что Ш.И.Р. является сотрудником полиции, то есть представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, умышленно, публично, в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции Ш.И.Р., выкрикивая в адрес последнего оскорбительные и нецензурные слова.

При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что публично оскорбляет представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудника полиции и желал их наступления.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.Р., назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, своих должностных обязанностей, осознавая, что Ш.И.Р. является сотрудником полиции, то есть представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законным требованиям Ш.И.Р., и нежелании следовать с ним в отдел полиции, схватил кухонный нож, после чего, умышленно, держа в руках данный нож, стал приближаться к Ш.И.Р. и при этом начал размахивать перед ним ножом и высказывать слова угрозы применения насилия в отношении Ш.И.Р.

При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что своими действиями представляет угрозу для жизни и здоровья представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – должностного лица правоохранительного органа и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, ранее не судим, в браке не состоит, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ФИО1 преступлений.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данных видов наказаний.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож с клинком 14 см и рукояткой синего цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов