Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019

№ 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2019г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

с участием: представителя ответчика – Васильева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска истец сослался на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ФИО2, который не проживает с 2013 года. Согласно копии домовой книги ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает в принадлежащем истцу доме, нарушая его права и интересы. ФИО2 фактически членом его семьи не является, длительное время с ним не проживает т общее хозяйство не ведет. Выселился добровольно, последние годы никакой связи с истцом не поддерживает, адрес его проживания ему не известен.

На обращение истца в МП МО МВД России «Ремонтненский» ему было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится по личному заявлению гражданина или на основании решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, а также в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление в котором просят, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Его интересы представлял адвокат Васильев Г.В. действующий по ордеру, который оставил принятие решения на основании закона.

Представители третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании нашло подтверждение, что на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6), а также копии свидетельства о праве собственности № от 25.11.2016 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 31,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1040 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Как следует из Акта обследования о фактическом проживании (не проживании) граждан от 29.04.2019 года (л.д. 20) Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области в указанном доме М.В.ВБ. не значится, место его нахождения и жительства неизвестно, установить срок проживания (не проживания) не представляется возможным.

Согласно адресной справки на ФИО2, последний зарегистрирован по адресу: <адрес> 09.01.2001 года (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, а также собственником жилого помещения и не имеет на него каких-либо прав, в нарушение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний не несет бремя ответственности и не исполняет обязанность наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: Д.А. Щетинин