Приговор № 1-30/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-30/2023

Дело № 1-30/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 23 августа 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В.., пом. судьи Глушко М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Головко П.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, угрожал убийством ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в веранде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2, имея умысел совершения угрозы убийством, осознавая преступный умысел и используя физическую силу, и желая, чтобы ФИО2, восприняла угрозу убийством и действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, не имея умысла на убийство, кулаком своей руки нанес ФИО2 удар по лицу, в результате чего ФИО2 не удержав равновесие упала на пол. ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, схватил правую ногу ФИО2 стал выкручивать, затем схватил левую ногу ФИО2, которую также стал выкручивать, причиняя ФИО2 физическую боль, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!», ФИО2 угрозы и действия, направленные на ее реализацию, восприняла реально, пытаясь освободиться от захвата ног ФИО1 После чего ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, подавив сопротивление ФИО2, продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Убью!» и схватил совковую лопату, которой нанес ФИО2, лежащей на полу, не менее двух ударов по различным частям её тела, после откинул совковую лопату, и нанес не менее двух ударов металлическим совком по различным частям её тела. Затем, откинув металлический совок, также продолжая свой единый преступный умысел, сел сверху на ФИО2 при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая чтобы ФИО2, восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, умышленно стал душить её двумя руками за шею, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно, произнес фразу: «Я тебя сейчас задушу, прибью!». ФИО2 угрозу и действия направленные на её реализацию восприняла реально, пытаясь освободится от удушья стала разжимать руки ФИО1 на своей шее и отводить в сторону. Когда ФИО1 отпустил ФИО2, она встала с пола и направилась в дом, у двери ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, толкнул ФИО2 в спину и она снова упала на пол в прихожей дома. ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по телу и не менее одного удара ногой по различным частям ее тела, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью!». Затем отпустил ФИО2 в туалет, где последняя закрылась на щеколду. ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, вырвал щеколду, открыл дверь в туалет и нанес ФИО2, сидящей на унитазе не менее 2 ударов своей правой ногой в область ее грудной клетки со словами угрозы убийством «Убью!». После чего подошел к ФИО2 начал душить ее двумя руками за шею, при этом высказал словесную угрозу убийством, а именно, произнеся фразу: «Убью!». ФИО2 угрозы и действия направленные на ее реализацию восприняла реально, пытаясь освободиться от удушья, стала разжимать руки ФИО1 на своей шее. ФИО1, продолжая противоправные действия, взял в руки металлическую кочергу и умышленно нанес не менее двух ударов по спине ФИО2 ФИО1 видя, что ФИО2 теряет сознание, облил её холодной водой и нанес не менее двух ударов пластиковым ведром по различным частям ее тела, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно, произнес фразу: «Убью!». ФИО2 данную угрозу убийством и действия, направленные на ее осуществление, восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала двумя руками защищать свое тело, не давая возможности ФИО1 нанести ей удары пластиковым ведром.

ФИО1 был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия, физически сильнее, кроме того ранее привлекался к уголовной ответственности, о чем ФИО2 знала, поэтому характер действий и серьезность намерений ФИО1 дали основания ФИО2 слова угрозы убийством и действия, направленные на ее осуществление, воспринимать реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение.

Таким образом, гр. ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, отбыл наказание лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, находясь напротив <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с сожительницей ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли последней, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, отчего последняя, не удержав равновесие, упала на землю, затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, нанес поднявшейся с земли сожительнице не менее трех ударов кулаком и ногами по лицу и телу, от которых ФИО2 упала на землю, а ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, с целью причинения физической боли и побоев ФИО2, нанес последней, лежащей на земле, не менее трех ударов кулаком и ногами по лицу и телу, далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, кулаком своей руки нанес один удар по лицу поднявшейся с земли ФИО2, отчего последняя не удержав равновесие, вновь упала на землю, затем ФИО1 нанес ФИО2 руками и ногами не менее трех ударов по телу, после чего взял ФИО2 за ворот одежды и повел во двор <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, нанес один удар кулаком по телу, от которого последняя упала на землю, а ФИО1 нанес лежащей на земле ФИО2 не менее трех ударов по телу, в результате чего ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, затылочной области, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находясь в веранде <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с сожительницей ФИО2, умышленно с целью причинения физической боли последней, реализуя свой преступный умысел, нанес ей один удар кулаком по лицу ФИО2, отчего последняя не удержав равновесие, упала на пол, затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО2 еще один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях по делам небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам ч.1 ст.116.1 УК РФ, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Головко П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, телефонограммой сообщила, что явиться не может, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила наказать подсудимого по всей строгости, на примирение не согласна.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей, угрозу она воспринимала реально, так как у подсудимого в руках совковую лопату, будучи агрессивно настроенным, словесно высказывал угрожал, что убьет. Также действия подсудимого правильно квалифицирован по двум эпизодам ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый, ранее судимый по ч.4 ст. 111 УК РФ, нанес побои потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст.119 УК РФ, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по двум эпизодам ч.2 ст.116.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, часть 6 ст. 15 УК РФ по данной категории дел не применима.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также ранее совершенного преступления при назначении наказания ( при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ), обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по всем эпизодам. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по двум эпизодам), суд назначает наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

По ч.1 ст. 119 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Окончательно суд назначает наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы пересчитать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях при совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу: совковую лопату, кочергу, металлический совок, возвратить собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316, УПК РФ процессуальные издержки по делу: 8970 рублей, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 4103,20 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 9383, 20 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев по каждому эпизоду.

Установить по каждому эпизоду осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность – раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание виде 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 ФКУ УФСИН РФ по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть, срок содержания под стражей по приговору: с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: совковую лопату, кочергу, металлический совок, возвратить собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере 9383, 20 руб. за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Шмидт