Апелляционное постановление № 10-3395/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело№ 10-3395/2018

Судья Фомин СЮ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 июля 2018 г.

Челябинский областной суд под председательством судьи Макарняевой О.Ф.

при секретаре Кононенко О.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

потерпевшего ***.,

осужденного ФИО1 и его

защитника - адвоката Смирнова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018 г., которым

ФИО1, родившийся 02 марта

1992 г. в г. Челябинске, судимый: 1) 18 ноября 2010 г. с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( преступление совершено 1-2 октября 2010 г.) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 05 октября 2011 г. с учетом внесенных изменений за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г., одно из преступлений совершено в несовершеннолетнем возрасте ), с назначением наказания по совокупности с приговором от 18 ноября 2010 г.), определяемой ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2013 г. условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

3) 03 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( кража на сумму 9 000 руб.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ис-

пытательным сроком 3 года, отмененным постановлением суда от 23 сентября 2016 г. с направлением в исправительную колонию общего режима, начало срока 05 сентября 2017 г., зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2014 г. по 02 июня 2014 г., неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 1 день,

осужден к лишению свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное осуждение по приговору от 05 октября 2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 05 октября 2011 г. и 03 сентября 2014 г., окончательно ФИО1 к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31 мая 2018 г.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ***. в счет возмещения материального ущерба 130 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника -адвоката Смирнова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В. и потерпевшего ***., считавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в хищении имущества у ***. на сумму 130 000 рублей путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с начала ноября 2014 г. по 15 ноября 2014 г. в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил об изменении приговора со снижением срока наказания, сославшись на обстоятель-

ства, признанные в приговоре смягчающими, а также на положительную характеристику по месту отбытия наказания из исправительной колонии и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также полагал излишней повторную отмену условно - досрочного освобождения по приговору от 05 октября 2011 г., считая, что оно отменено постановлением суда от 23 сентября 2016 г.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Усик О.Ю. указала на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции нашел, что оно рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованна материалами уголовного дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст 6, 43 и 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, в том числе и характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе, а также характер и обстоятельства совершения преступления. Вполне обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива, образованного совершением умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по данному приговору, при наличии судимости по приговору от 05 октября 2011 г. за умышленные преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 05 октября 2011 г., а также исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы ( ст. 53.1 УК РФ). Определяя размер наказания, суд верно руководствовался требованиями ч 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ.

Возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 73 и 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалась. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения такого наказания. Применение положений ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу ограничений, установленных названными нормами закона. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

По своему сроку назначенное ФИО1 наказание является далеким от максимального. Назначено оно за преступление, совершенное в ус-

ловиях рецидива, в период условно - досрочного освобождения, без дополнительного наказания, что не позволяет согласиться с доводами о чрезмерной суровости приговора.

Постановлением суда от 23 сентября 2016 г. отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 03 сентября 2014 г. Обжалуемым же приговором от 31 мая 2018 г. отменено условно -досрочное освобождении от наказания, назначенного приговором от 05 октября 2011 г. Положения ст. 70 УК РФ применены верно.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий