Приговор № 1-179/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский 22 сентября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 29.08.2017, судимого:

19.06.2014 Майским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением названного суда от 03.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением суда от 19.10.2015 – отменен с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

16.02.2016 Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 03.10.2016 освободившегося из исправительного учреждения 14.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 открыто похитил имущество К. при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. ФИО1 находился около витрины аптеки № по адресу: <адрес>, и по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, действуя по мотиву материального обогащения, через оконный проем в витрине выхватил с прилавка мобильный телефон марки «ZTE», корпус бордового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., после чего, не реагируя на законные требования последней о возврате имущества, открыто похитил его.

Незаконными действиями ФИО1 К. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд разъяснил подсудимому (повторно) и потерпевшей К.; потерпевшей также разъяснено право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>; <данные изъяты> не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. л.д. 116, 125).

Как усматривается из характеристики ФИО1 с места жительства, он зарекомендовал он себя с отрицательной стороны, при этом отмечено, что постоянного места работы он не имеет, склонен к совершению различного рода правонарушений (л.д. 126).

Сведения о привлечениях подсудимого к уголовной ответственности и наличие судимостей за совершение умышленных преступлений соответственно тяжкого и средней тяжести подтверждено данными МВД, а также копиями приговоров Майского районного суда КБР от 19.06.2014 и Урванского районного суда КБР от 16.02.2016. Поскольку осужденный нарушал условия испытательного срока по приговору от 19.06.2014, постановлением суда от 03.03.2015 испытательный срок был продлен, обязанности условно осужденного – дополнены, а постановлением суда от 19.10.2015 условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. л.д. 117 – 123).

То есть новое преступление совершено в период двух непогашенных судимостей, что в совокупности с данными о недобросовестном исполнении осужденным своих обязанностей свидетельствует о его склонности к ведению преступной деятельности, об отсутствии у него установки на законопослушный образ жизни, в результате – об опасности его личности для общества.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем в судебном заседании сообщила потерпевшая, пояснив, что <данные изъяты> подсудимого передала ей <данные изъяты> рублей. Кроме того на л.д. 101 имеется расписка К. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее претензий к ФИО1 вследствие возмещения материального ущерба в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей виновности в полном объеме и его раскаяние в совершении преступления.

Принята во внимание и просьба потерпевшей строго подсудимого не наказывать.

Вновь совершенное преступление – это умышленное преступление, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, и совершение этого преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, обстоятельством, препятствующим изменению категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при наличии альтернативных видов наказания подсудимому не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы.

В настоящее время на учёте врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит – об этом свидетельствует справка ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района на л.д. 124.

Характер и общественная опасность преступления, данные о личности подсудимого в части склонности к совершению преступлений и нежелания вести добропорядочный образ жизни исключают применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В противном случае цели назначения наказания: исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости достигнуты не будут.

По изложенным основаниям суд не считает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). В то же время наказание подлежит назначению в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание осужденному надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования подсудимый был заключен под стражу.

Обстоятельств, требующих изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается, так как данная мера пресечения лишает подсудимого возможности продолжать преступную деятельность и обеспечивает исполнение приговора суда.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

Вещественными доказательствами по делу признаны: хранящийся при уголовном деле DVD-диск с записью с камер наблюдения с места преступления и переданная К. коробка из-под мобильного телефона марки «ZTE» с имей-кодами №, № (л.д. л.д. 108 – 110).

По вступлении приговора в законную силу диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документа подлежит оставлению на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а коробка из-под телефона – оставлению в распоряжении потерпевшей в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как остальной предмет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу DVD-диск с записью с камер наблюдения с места преступления оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку из-под мобильного телефона марки «ZTE» с имей-кодами №, № оставить в распоряжении К.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева