Апелляционное постановление № 22-5345/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-374/2023

Судья Малин А.А. Дело № 22- 5345/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Абрамова А.А.,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Амбарова В.А.,

при секретаре Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Буряк Н.А., возражению государственного обвинителя Загудиной И.И. на апелляционную жалобу на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, образование среднее, не работающий, судимый:

- 15.02.2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.09.2018 года условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 1 год 9 месяцев;

- 22.11.2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.02.2018 года, общий срок наказания составил 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.01.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.07.2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2022 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, женатый, имеющий троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее, не работающий, судимый:

- 23.09.2015 года Советским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26.07.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.11.2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 23.09.2015 года, общий срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 06.03.2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 13.11.2018 года, общий срок наказания 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 06.03.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.05.2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.03.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО3 постановлено следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Буряк Н.А. считает вынесенный приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания. Полагает, что назначенное наказание ФИО3 не соответствует обстоятельствам преступления и личности осужденного; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО3 более мягкого наказания. При этом отмечает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО3 является единственным кормильцем в семье, так как его жена – ФИО1 в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за грудным ребенком. На иждивении ФИО3 трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое из которых страдают <данные изъяты>, нуждаются в обследовании, лечении и уходе. Вину в инкриминируемом деянии ФИО3 признал полностью; написал явку с повинной, дал подробное объяснение по обстоятельствам происшествия до первого допроса; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания в ходе допросов, очной ставки и проведении проверки показаний на месте, изобличая в совершении преступления соучастника; в содеянном раскаялся; причиненный преступлением вред возместил полностью. Просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2023 года изменить, назначить ФИО3 более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3 – адвоката Буряк Н.А. государственный обвинитель Загудина И.И. считает вынесенный приговор законным и обоснованным. Отмечает, что при назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО3 по назначению суда - адвокат Амбаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, назначить ФИО3 более мягкое наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Винокурова А.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Данные нормы уголовно-правового законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании дела с явным обвинительным уклоном, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Приведенным доказательствам суд в приговоре дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности событий преступного деяния и причастности к нему осужденных.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 и ФИО3 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно предъявленного обвинения.

Постановленный в отношении ФИО2 и ФИО3 приговор соответствует требованиям ст.ст.304,307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 в полном объеме подтвердили показания данные ими в ходе допросов и проверки показаний на месте ФИО3 и указали, что свою вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Достоверность и допустимость данных показаний, как доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденных ФИО3 и ФИО2 и квалификации их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание осужденным ФИО3 и ФИО2, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о вменяемости каждого из осужденных судом первой инстанции проверен.

При назначении наказания ФИО2, судом учтено, что осужденным совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления; данные, характеризующие его личность (на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно); смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Установив и объективно оценив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исключил возможность применения в отношении ФИО2 льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3, судом учтено, что осужденным совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Установив и объективно оценив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исключил возможность применения в отношении ФИО3 льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64, ч.3 ст.68, и ст.73 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО3 наказания с применением требований ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит.

Совокупность верно установленных судом смягчающих обстоятельств наряду с данными о личности каждого из осужденных, при постановлении приговора позволила суду в полной мере реализовать в отношении каждого из них правовые преференции, связанные с наказанием, включая неприменение судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из характера применённого к осужденным наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на их стороне, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается. Оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При этом суд учел и оценил в полной мере данные о личности каждого из осужденных, цели и последствия применения к ним наказания, возможность применения к каждому из осужденных тех или иных положений уголовного законодательства, улучшающих их положение, что позволило суду в отношении каждого из осужденных вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

Таким образом, при назначении каждому из осужденных наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что каждому из осужденных – ФИО3 и ФИО2 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО3 – адвоката Буряк Н.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2, ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3 – адвоката Буряк Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига