Решение № 12-164/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело 12-164/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошина С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пробетон» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 16.08.2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Г.Р.Г. от 16.08.2018 года ООО «Пробетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут водитель автомобиля марки КамАЗ-65115-62, г.н. № С.Э.Ю., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, управляя тяжеловесным транспортным средством, нарушил правила перевозки грузов, а именно: перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимых нагрузок. Юридическое лицо ООО «Пробетон» осуществило погрузку и выпустило на линию данный автомобиль с тяжеловесным грузом без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением защитник ООО «Пробетон» обжаловал его в суд. Не оспаривая виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, защитник полагает, что поскольку юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение общество совершило впервые, вреда не причинено, угрозы причинения вреда не было, должностное лицо ГИБДД при назначении административного наказания должно было применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Просит постановление изменить.

Защитник ООО «Пробетон» К.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнил, что 10.07.2018 года ООО «Пробетон» загрузило автомобиль «КамАЗ» бетоном в городе Заинск, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у перевозчика ООО «Аиск» не было. После задержания автомобиля, он был помещен на спецстоянку и только после получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобиль с тяжеловесным грузом вечером 10.07.2018 года был выпущен со спецстоянки. ООО «Пробетон» относится к субъектам малого предпринимательства, специализируется на изготовлении изделий из бетона, керамических плит, строительстве, заработная плата выплачивается работникам общества без задержек и в установленные законодательством сроки. Просил изменить административное наказание на предупреждение.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению №2 указанных Правил, допустимая суммарная нагрузка на группу осей для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров составляет 16 тонн.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 года ООО «Пробетон» осуществило погрузку транспортного средства с превышением допустимой суммарной нагрузки на группу осей транспортного средства без специального разрешения.

Эти выводы подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением С.Э.Ю., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке весов, пояснениями защитника ООО «Пробетон», данными им в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Должностным лицом ГИБДД, при назначении административного наказания правомерно не применены нормы ст.4.1.1., ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не усматривает таких оснований и судья при рассмотрении жалобы.

В частности ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ООО «Пробетон» совершило административное правонарушение в области безопасности движения, связанное с перегрузом транспортного средства, в сфере содержания дорог, то есть части территории Республики Татарстан с массовым пребыванием людей.

Безопасность, приоритет жизни и здоровья граждан, превалируют над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Выявленными нарушениями в области безопасности дорожного движения затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, состояние дорог, государственная защита которых также гарантируется. Несоблюдением весовых параметров транспортных средств, причиняется вред автомобильным дорогам, который подлежит возмещению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку из материалов дела следует, что имеются такие обстоятельства как возникновение угрозы причинение вреда автомобильным дорогам и имущественного вреда в виде повреждения автомобильных дорог.

Не усматривает судья оснований и для применения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сведений, объективно свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, а также доказательств существенного ограничения прав ООО «Пробетон» и наступления необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности юридического лица назначенным административным наказанием, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложены.

Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 16.08.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных в отношении ООО «Пробетон» оставить без изменения, жалобу ООО «Пробетон» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин