Приговор № 1-1/2017 1-287/2015 1-8/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1- 1/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Каблукова И.В.,

представившего удостоверение №, ордер № 4141 от 26.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 14 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.04.2013 по отбытии наказания,

под стражей содержащегося с 06 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил семь краж, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, шесть из которых, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период с начала июня 2014 года до 05 июня 2014 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на территорию садового участка № СНТ «Метизник 2» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозблоку, расположенному на указанном садовом участке и при помощи принесенной с собой отвертки взломал навесной замок на двери хозблока. Таким образом, незаконно проник в хозблок, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 20 метров шланга стоимостью 200 рублей за один метр на сумму 4000 рублей, топор стоимостью 250 рублей, 3 латунных крана стоимостью 160 рублей каждый на сумму 480 рублей и 5 фитингов стоимостью 60 рублей каждый на сумму 300 рублей, принадлежащие В.Н.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в один из дней в период времени с 21 часа 15 июля 2014 года до 11 часов 19 июля 2014 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на территорию садового участка № СНТ «Метизник 2» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где подошел к садовому домику, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки, выставил стекло в окне указанного домика, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 керамические тарелки стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, 2 кастрюли, 5 вилок, 5 ложек, электроплиту, не представляющих материальной ценности, принадлежащие С.В.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 03 августа 2014 года в вечернее время, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на садовый участок № СНТ «Метизник 1» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где подошел к садовому домику и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне домика, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 25 метров электропровода, стоимостью 12 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, принадлежащий Е.Л.Н. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.Л.Н. материальный ущерб на сумму 300 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в ночь с 06 на 07 августа 2014 года, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на садовый участок № № СНТ «Строитель 2» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где подошел к садовому домику и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне домика, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил телевизор с антенной, пультом дистанционного управления и двумя батарейками в ПДУ общей стоимостью 1000 рублей, 20 метров электрокабеля стоимостью 12 рублей за 1 метр на сумму 240 рублей. перфодрель в наборе с насадками в чемодане общей стоимостью 1900 рублей, 2 зарядных устройства от сотовых телефонов, не представляющие материальной ценности, рулетку стоимостью 80 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, канцелярский нож стоимостью 80 рублей, 2 отвертки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, сумку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, принадлежащие М.В.Н. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в один из дней в период времени с 09 августа 2014 года до 10 часов 14 августа 2014 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на садовый участок № СНТ «Строитель 2» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где подошел к садовому домику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне домика, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 30 метров электропровода стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, 1,5 метра медного провода от электроплиты, стоимостью 200 рублей и 1 метр медного провода от кипятильника, стоимостью 100 рублей, принадлежащие П.Н.Ф. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в один из дней в период времени с 15 по 17 августа 2014 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел на садовый участок № СНТ «Строитель 1» сад № в Ленинском районе г. Магнитогорска, подошел к садовому домику, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл навесной замок на входной двери указанного садового домика, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 20 метров электрического кабеля, стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 1000 рублей, провод от электрочайника, стоимостью 100 рублей, фонарик, стоимостью 350 рублей, разводной ключ стоимостью 300 рублей и металлическое ведро, стоимостью 100 рублей, принадлежащие М.Ю.В.B. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Ю.В. IO.В. материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1, в один из дней в период времени с 17 по 19 августа 2014 года в ночное время, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на садовый участок № № СНТ «Метизник 1» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где подошел к садовому домику и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло в окне домика, затем руками сорвал с указанного окна металлическую решетку, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил телевизор «Шарп», стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Панасоник» с двумя колонками общей стоимостью 1000 рублей, топор, стоимостью 150 рублей, кувалду стоимостью 150 рублей, 5 метров электрокабеля, стоимостью 12 рублей за 1 метр на сумму 60 рублей, принадлежащие Л.Н.Г. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 2360 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в ночь с 25 на 26 мая 2015 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел на садовый участок № СНТ «Строитель 1» сад № 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с территории садового участка тайно похитил 8 метров электропровода, стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 240 рублей, который сложил в полимерный пакет, найденный на территории садового участка, не представляющий материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к садовому домику, расположенному на указанном садовом участке, руками выставил лист поликарбоната из окна садового домика, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил провод длиной 15 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр на сумму 225 рублей, электропровод с музыкального центра и антенны стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, 2 пары носок, стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, 8 пар хлопчатобумажных перчаток, стоимостью 20 рублей каждая на сумму 160 рублей, которые сложил в сумку, найденную в указанном садовом домике, стоимостью 100 рублей, эмалированное ведро, стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 150 рублей, которые сложил в полимерный пакет, найденный в указанном садовом домике, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.В.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны СНТ. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Каблуков И.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие С.В.В., В.Н.В., М.В.Н., Е.Л.Н., П.Н.Ф., М.Ю.В., Л.Н.Г., К.В.А., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлениях не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по каждому из шести фактов хищения имущества потерпевших С.В.В., Е.Л.Н., М.В.Н., П.Н.Ф., М.Ю.В., Л.Н.Г.; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества потерпевшей В.Н.В.; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по факту покушения на хищение имущества потерпевшего К.В.А.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему М.В.Н. и добровольное возмещение ущерба потерпевшему К.В.А., поскольку при задержании ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый, имея не погашенную судимость за совершение в том числе тяжкого преступления, совершил множество умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Потерпевшая В.Н.В. в своем заявлении о согласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела, указала, что исковые требования в сумме 3000 рублей поддерживает в полном объеме. При этом материалы дела не содержат искового заявления от потерпевшей В.Н.В., в связи с чем, оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей В.Н.В. 3000 рублей не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с кастрюлей и металлическим ведром, сумку с электрическими проводами, двумя парами носок и 8 парами перчаток и полимерный пакет с электрическим проводом оставить у потерпевшего К.В.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению; сумку с рулеткой, пассатижами, канцелярским ножом, двумя зарядными устройствами 5 метрами кабеля, двумя отвертками, оставить у потерпевшего М.В.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам хищения имущества потерпевших С.В.В., Е.Л.Н., М.В.Н., П.Н.Ф., М.Ю.В., Л.Н.Г., В.Н.В.; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту попытки хищения имущества потерпевшего К.В.А. и назначить наказание:

- за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 марта 2017 года до 12 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с кастрюлей и металлическим ведром, сумку с электрическими проводами, двумя парами носок и 8 парами перчаток и полимерный пакет с электрическим проводом оставить у потерпевшего К.В.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению; сумку с рулеткой, пассатижами, канцелярским ножом, двумя зарядными устройствами 5 метрами кабеля, двумя отвертками, оставить у потерпевшего М.В.Н., сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: