Приговор № 1-23/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1- 23/ 2021

УИД 11RS0009-01-2021-000176-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 16 марта 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Куштысева А. В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 5, ФИО3, представившей удостоверение № 28 и ордер № 39,

Майковой Л. В., представившей удостоверение № 135 и ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.12.2009 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.12.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 1, 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 23.03.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

10.05.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.11.2020 в период с 11:00 часов до 11 часов 47 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка 11510», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> «б», вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, алкогольной продукции - водки, которая находилась в продаже указанного магазина «Пятерочка 11510», при этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был тайно похитить со стеллажа водку и спрятать ее в предметы своей одежды, а ФИО1 в свою очередь должен был отвлекать продавцов и следить за окружающей обстановкой, и в случае появления продавцов или покупателей, должен был оповестить ФИО2 об опасности, чтобы их преступные действия остались не замечены.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции-водки, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 вошли в торговый зал магазина «Пятерочка 11510», расположенного по указанному выше адресу, где ФИО2 прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и согласно своей преступной роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, изъял и похитил со стеллажа 2 бутылки водки марки «Финский лед» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 199,01 руб. каждая на общую сумму 398,02 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего спрятал их в рукава надетой на себе куртки, и направился к ФИО1, находящемуся в торговом зале магазина. При этом ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, находился в торговом зале магазина и следил за окружающей обстановкой для своевременной подачи сигнала ФИО2 об опасности при обнаружении продавцов и других работников магазина. Затем ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, изъял и похитил со стеллажа 1 бутылку водки марки «Финский лед» объемом 0,5 л. стоимостью 199,01 руб., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую передал находящемуся рядом ФИО1. При этом ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, принял от ФИО2 1 бутылку водки марки «Финский лед», которую похитил и спрятал в рукав надетой на себе куртки.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены при выходе из магазина его сотрудниками. В результате покушения на тайное хищение вышеуказанных 3 бутылок водки марки «Финский лед» стоимостью 199,01 руб. каждая ООО «<данные изъяты>» действиями ФИО1 и ФИО2 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 597,03 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимые представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, не известные органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимых, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят. У ФИО2 обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средняя стадия. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, в отношении которых установлен административный надзор, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности, совокупность смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и позволили бы назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, наличие у каждого из подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие реального имущественного ущерба, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит ФИО1 и ФИО2 не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеофайлы, содержащиеся на CD-R диске- хранить при уголовном деле, 3 бутылки водки марки «Финский лед» считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Куштысеву А. В. в размере 14 535 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению обвиняемому ФИО1, выплаченные адвокатам Кулаго М. Ю. и Майковой Л. В. в размере 6 375 руб. и 7 896,50 руб. соответственно за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению обвиняемому ФИО2 из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 14 535 руб. и 14 271,50 руб. соответственно.

Вещественные доказательства по делу: видеофайлы, содержащиеся на CD-R диске- хранить при уголовном деле, 3 бутылки водки марки «Финский лед» считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденным, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов