Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-583/2024

Дело № 2-583/2024

(УИД № 42RS0016-01-2024-000256-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка, в интересах ФИО1, к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г.Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы ООО «Кузбасс Майнинг» проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Кузбасс Майнинг» машинистом автогрейдера, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно положению об оплате труда и премированию работников ООО «Кузбасс Майнинг» выплата заработной платы осуществляется ежемесячно двумя частями. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника приказом руководителя организации с ФИО1 прекращены трудовые отношения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 293336,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ответчика введено наблюдение, утвержден временный управляющий в деле о банкротстве ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 293336,31 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено, в связи с отказом прокурора и ФИО1 от заявленных исковых требований.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, дала показания аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал. Суду пояснил, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Кузбасс Майнинг», он ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на другую работу. До выплаты ему задолженности по заработной плате жил на имеющиеся у него накопления. Не женат, но сожительствует с девушкой, малолетних детей у него нет. Материально помогал своей матери, которая не работает по неизвестным ему причинам, воспитывает 2х несовершеннолетних детей, живет на пособия по потере кормильца, которые получают дети. В связи с задержкой выплаты заработной платы, он испытывал стресс, нравственные страдания, так как не мог обеспечить себя и своих близких всем необходимым. У него имелись два кредита, с ежемесячными платежами всего 12000 рублей в месяц, у него были долги перед другими людьми, в доме производился ремонт дома, на что также требовались деньги. Для погашения долгов ему пришлось взять новые кредиты.

Представитель ответчика ООО «Кузбасс Майнинг», третье лицо временный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора, является - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кузбасс Майнинг», в должности машиниста автогрейдера, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3 трудового договора, заработная плата, выплачивается путем перечисления на банковскую карту каждые полмесяца – 15 числа (окончательный расчет за истекший месяц) и 25 числа (аванс за текущий месяц). При совпадении дня выдачи заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023г., <данные изъяты>

На момент рассмотрения данного дела процедура банкротства не завершена.

В соответствии со справкой о задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 293 336,31 руб. Из пояснений ФИО1 установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате полностью погашена. Из расчетных листков ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена часть задолженности по заработной плате в размере 134003,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 159332,72 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 3704,39 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с невыплатой заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Кузбасс-Майнинг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав и степени вины ответчика (задержка по выплате заработной платы возникла в связи с открытием процедуры банкротства- наблюдения), длительности невыплаты заработной платы(задержка по заработной плате возникла за 3 месяца: за ноябрь и декабрь денежные средства выплачены 31.01.2024, вместо 15.12.2023 и 15.01.2024 соответственно, за январь начисленные денежные средства выплачены 05.02.2024 и компенсация за задержку выплаты заработной платы- 26.02.2024, вместо даты увольнения- 18.01.2024), значимости нарушенного права (для истца не выплаченные суммы заработной платы являлись существенными, при наличии кредитных обязательств и лиц, которым он оказывал материальную помощь), степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости. Суд также учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что взятые им кредиты были направлены на реструктуризацию долгов по другим кредитным обязательствам и являлись вынужденной мерой, в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Кузбасс Майнинг», в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (государственная пошлина от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева