Приговор № 1-333/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело №1-333/2020

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 03 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Князевой Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом УР по статье 30 части 3, части 1 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с последующими изменениями) к 3 годам 09 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «б» части 1 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 6 лет 2 месяца лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подсудимой назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей, который подсудимой не оплачен.

Являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ИП <данные изъяты>, действуя тайно, взяла с полок стеллажей: пять упаковок сыра стоимостью 81 рубль 73 копейки за одну упаковку, две упаковки сливочного масла, стоимостью 76 рублей за одну упаковку, пять упаковок сливочного масла, стоимостью 72 рубля 20 копеек за одну упаковку, две упаковки сыра, стоимостью 96 рублей 90 копеек за одну упаковку, две упаковки сыра, стоимостью 86 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего товара, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 1287 рублей 45 копеек, после чего, не оплатив товар, ФИО1, минуя кассовую зону, вышла из указанного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ИП <данные изъяты> в размере 1287 рублей 45 копеек.

ФИО1 полностью признала вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в письменном заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, считает необходимым признать ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённого преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой, в действиях которой усматривается рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вменяема, инвалидом не является, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, добровольное возмещение причинённого вреда, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых ФИО1 добровольно сообщала об обстоятельствах содеянного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет в полной мере соответствовать характеру совершённого преступления, его степени тяжести, а также личности подсудимой, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину ФИО1 преступления, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ, в минимально возможном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, учитывая все данные о её личности, склонность ФИО1 к совершению преступлений, не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимой преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, вменённого ей в вину преступления, а также оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень значимости причинённого вреда для потерпевшего, все данной о личности подсудимой, которая в настоящее время одна воспитывает малолетнего ребёнка, суд пришёл к убеждению, что несмотря на наличие рецидива в действиях ФИО1, все возможности для исправления подсудимой без реального отбытия наказания не использованы, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы на срок четыре месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде четырех месяцев лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых дни, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры:

мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня постановления.

Судья С.С. Тутынин