Решение № 2-1391/2024 2-1391/2024~М-965/2024 М-965/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1391/2024

Дело № 2- 1391/24

№50RS00006-01-2024-001459-05

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 893 617 руб. 02 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке: за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в указанной сумме. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 59 242 руб. 68 коп., из которой:

- 50 876 руб. 90 коп. - задолженность по просроченной ссуде;

- 1 968 руб. 14 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 2 639 руб. 90коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 3 519 руб. 86 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 237 руб. 88 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор №.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 893 617 руб. 02 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке: за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в указанной сумме.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 59 242 руб. 68 коп., из которой:

- 50 876 руб. 90 коп. - задолженность по просроченной ссуде;

- 1 968 руб. 14 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 2 639 руб. 90коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 3 519 руб. 86 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 237 руб. 88 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд с ним соглашается: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 977 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к

ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (№), в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 242 руб. 68 коп., из которой:

- 50 876 руб. 90 коп. - задолженность по просроченной ссуде;

- 1 968 руб. 14 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 2 639 руб. 90коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 3 519 руб. 86 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 237 руб. 88 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина