Приговор № 1-56/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 69RS0002-01-2020-000385-87

Дело № 1- 56/ 2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

при секретаре Павловой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой С.А.

подсудимой ФИО2,

защитника Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № 34 и ордер от 06.05.2020 №091287

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с средним образованием, вдовы, детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

12.02.2015 Бежецким городским судом Тверской области по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Вологодского районного суда от 14.11.2016 наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 17.03.2017 по отбытию срока наказания;

27.06.2017 Бежецким городским судом Тверской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.11.2017 по отбытию срока наказания;

20.04.2018 Бежецким городским судом Тверской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11.11.2018 по отбытию срока наказания.

20.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 7 месяцев, постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 09.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истек 20.11.2019,

судимости не сняты и не погашены,

мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

20.04.2018 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11 сентября 2018 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы - ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказания.

02 августа 2018 года решением Октябрьского районного суда города Иваново в отношении ФИО2 установлен административный надзор по избранному ею месту жительства сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

запрет пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, если это не будет связано с местом и графиком ее работы или учебы.

запрет выезда за пределы Тверской области.

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 сентября 2018 года исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» и 13.09.2018 года ФИО2 была поставлена на учет в МО МВД России «Бежецкий» как поднадзорное лицо и ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий», при этом ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения ее прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и она предупреждена об ответственности по ст. 314.1 ч.1-3 УК РФ, с выдачей под роспись письменного разъяснения и предупреждения.

05.04.2019 решением Бежецкого городского суда Тверской области ФИО2 продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные административные ограничения:

являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом,

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, с 20 часов до 06 часов следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы.

запретить выезд за пределы территории-Бежецкого района Тверской области, но с учетом трудовой деятельности без разрешения контролирующего органа (межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий»)

запретить посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, а также мест их пребывания.

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях.

В нарушении установленного судом административного надзора, требований Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, неоднократно нарушала установленные ей ограничения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных судом, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за самовольное оставление своего места жительства без уважительных причин привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за самовольное оставление своего места жительства без уважительных причин привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, самовольно, умышленно не находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, находясь возле <адрес>, совершив при этом правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно, совершила появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи с/у №<адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Таким образом, ФИО2, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от ее воли, с ДД.ММ.ГГГГ совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно уклонилась от соблюдения административных ограничений, пребывала с 22 часов до 06 часов следующего дня вне своего жилого помещения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала применение особого порядка судебного разбирательства, ей понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказания за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышают 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок., установлена полностью, и её действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Суд признает в отношении ФИО2 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, что судом признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими её наказание.

Также ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что она представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указала обстоятельства совершения преступления, данные обстоятельства ФИО2 изложила в своих объяснениях от 10.02.2020, данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бежецкий» ФИО1., при этом ФИО2 на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления не задерживалась, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, в связи с чем объяснение расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим её наказание.

Отягчающим обстоятельством ФИО2 судом в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, также ФИО2 имеет обстоятельство отягчающие наказание, в связи с чем, нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемой ФИО2 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО2, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание без учета правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что она имеет отягчающие наказание обстоятельство.

Согласно рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от 12.02.2020, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, проживает с подругой, нигде не трудоустроена, имеет склонность к совершению преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет склонности к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, круг общения из лиц, ранее судимых, имеющих склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений. /л.д.79/

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая состояние здоровья ФИО2, её семейное положение, также учитывая, что ФИО2 ранее судима, совершил преступление против правосудия, повышенной степени общественной опасности, совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 20.03.2019, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, назначения ей других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, и также сохранения условного осуждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения её свободы с реальным отбыванием на достаточный для её исправления срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании п. б ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3 осуществляющего защиту обвиняемой ФИО2 в ходе дознания, выплачено 2500 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 20.03.2019, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 20.03.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий